Ухвала суду № 82085428, 17.05.2019, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа№ 693/1067/18

1-кп/693/33/19

УХВАЛА

17.05.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судових засідань Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Жашків питання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017250130000401 від 04.08.2017 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Єлізово Камчатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - Жубжицька Т.О.,

захисник - Сухомудренко Б.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250130000401 від 04.08.2017 року,відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовувалися у вигляді домашнього арешту.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд стосовно ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, зазначаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Просила суд відмовити в задоволенні клопотання цивільного позивача про скасування арешту.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат Сухомудренко Б.В. просив повернути обвинувальний акт до прокуратури у зв`язку з тим, що в обвинувальному акті не вказано місце вчинення кримінального правопорушення, а тому, на думку адвоката, не можливо встановити, чи підсудне дане кримінальне провадження Жашківському районному суду Черкаської області. Також просив задовольнити клопотання цивільного позивача про скасування арешту майна. Вважав за неможливе призначити справу до судового розгляду без встановлення потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

У підготовче засідання цивільний позивач ОСОБА_2 не з`явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та клопотав про скасування арешту майна - автомобіля TOYOTA CAMRY, 2013 року випуску, д.н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2

У підготовче засідання представник цивільного позивача ОСОБА_3 не з`явився по невідомих суду причинах.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 для розгляду у судовому засіданні.

Посилання захисника обвинуваченого – адвоката Сухомудренка Б.В. на те, що органом досудового розслідування не зазначено в обвинувальному акті місце вчинення кримінального правопорушення, є безпідставним, оскільки безпосередньо місце вчинення ДТП зафіксовано на 169 км +800 м автодороги Київ-Одеса, про що зазначено в обвинувальному акті.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, цивільний позивач.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

З приводу клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля TOYOTA CAMRY, 2013 року випуску, д.н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

На думку суду, посилання цивільного позивача у своєму клопотання на те, що безпосередній огляд транспортного засобу під час судового розгляду здійснюватися вже не буде, а тому є всі підстави для скасування арешту автомобіля, є необґрунтованим та безпідставним, оскільки лише на стадії судового розгляду судом, у відповідності до положень ст.349 КПК України, вирішується питання про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та безпосередньо порядок їх дослідження. За вказаних обставин клопотання цивільного позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суl

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Розгонюка В`ячеслава Степановича – адвоката Сухомудренка Богдана Володимировича про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України – відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11 год 30 хв 07 серпня 2019 року у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, захисника, цивільного позивача.

У задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2019 року о 08 год 00 хв.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик