Постанова № 82085404, 27.05.2019, Шевченківський районний суд Харківської області

27.05.2019 Срв :637/526/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня2019року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали справи №637/526/19 (3/637/169/19) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення (серія БД №247358 від 26 квітня 2019 року) вбачається, що 26 квітня 2019 року приблизно о 20.30 годині гр-н

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем PEUGEON-206, державний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби, при недостатньої видимості, здійснив зупинку поза межами населеного пункту, по лівій стороні руху ,не виставивши знаку аварійна зупинка , чим створив небезпеку , в наслідок чого сталась

ДТП за участю автомобіля Рено Сенік, державний номер НОМЕР_2 піжд керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення при вищевказаних обставинах не визнав та зазначив, що йому зателефонував знайомив і поросив допомогти товаришу, у якого закінчився бензин на автошляху Чугуїв - Мілове. Це була темна пора доби, коли він під`їхав до стоячого на узбіччі автомобіля ,останній був без будь - яких вимкнених сигналів,окрім того без відповідних знаків аварійної зупинки, він переїхав на сторону стоячого автомобіля ,при цьому у нього були включені фари близької дії,зупинившись він вимкнув аварійну сигналізацію, і мав намір виставити відповідний знак , але в цей час сталось ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї провини у скоєнні ДТП не визнав, зазначив,що 26 квітня 2019 рок біля 20.30 він їхав у напрямку м. Куп`янськ зі своєї родиною. Приблизьмо біля 20.30 на шляху Чугуїв -Мілове , він побачив на дорозі вогні дальнього світу і почав гальмувати , коли світло виникло на його стороні смузі, прийняв міри за для повної зупинки, при цьому з`їхав на узбіччя, де в його напрямку на зустрічній смуги , стояв автомобіль. Враховуючи темну пору доби , відсутність знаку «Аварійна зупинка» світ він не зміг об`єктивно вирахувати інтервал в скоїв зіткнення. Це сталось у зв`язка з порушенням водія ОСОБА_1 ПДР,щодо зупинки

поза населеного пункту.

ОСОБА_1 порушені вимоги п.15.11,15.14,15.3.1.5. ПДР України .Його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпроАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що ОСОБА_2 порушені вимоги п. 12.1,12.2,12.3,1.5 ПДР, його дії кваліфіковані за ст.124 КУпроАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також іншого майна.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки вину в скоєні ДТП не визнає, вважає, що його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Призначення експертизи необхідно з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Клопотання просив задовольнити. У випадку призначення судової автотехнічної експертизи на розгляд експерта просив поставити і свої запитання.

ОСОБА_2 , проти призначення судової автотехнічної експертизи, заперечував та пояснив, що ОСОБА_1 надає неправдиві свідчення та докази. Він діяв в рамках ПДР і в його діях вина в даної ДТП відсутня.

Суд, вислухавши гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який просив доручити проведення експертизи експерту - автотехніку ОСОБА_4 , який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення інженерно-транспортних експертиз, (свідоцттво ЦЕКК Міністерства юстиції України №1613, дійсне до 01 березня 2022 року), за адресою: м.Полтава вул. Соборності (Жовтнева), 66, офіс 705. дійшов наступного.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даним справам має бути призначена судова автотехнічна експертиза, так як пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення судово-автотехнічної експертизи.

Проте, вважає за доцільне проведення даної експертизи доручити спеціалістам Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. М. Бокаріуса Міністерства Юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі судову-автотехнічну експертизу проведення якої доручити Харківському науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. М. Бокаріуса Міністерства Юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384,385 КК України.

На розгляд спеціалістів поставити наступні питання:

?Як повинні були діяти учасники ДТП в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами ПДР України?

?Чи вбачається в діях водіїв порушення вимог ПДР України?

?Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 , який зупинив керований ним автомобіль на лівому узбіччі поза межами проїзної частини із ввімкненими ближнім світлом фар та аварійною сигналізацією?

?Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації в причинному зв`язку з ДТП?

?Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_2 , який в процесі руху допустив виїзд керованого ним автомобіля Рено на праве узбіччя та здійснив наїзд на автомобіль Пежо?

?Чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 в причинному зв`язку з ДТП ?

В розпорядження експертів надати адміністративні матеріали №637/526/19 (3/637/169/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи у зв`язка з проведенням експертизи відкласти на 11 липня 2019 року 9.00 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ