Вирок № 82085305, 30.05.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/173/2019 Справа № 641/3214/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі – Барбаш Д.К., Калініченко В.В., Чандарогловій О.В.

за участі прокурора –Ганжи Д.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220540001040 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року близько 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Рост» (ТОВ «ССХА»), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б.135/139, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, з торгівельної вітрини шляхом вільного доступу взяв лосось в`ялений, без голови, загальною вагою 0,952 кг, вартістю 322грн. 73 коп., горбушу холодного копчення без голови, загальною вагою 0,742 кг., вартістю 226 грн.15 коп., ставриду холодного копчення загальною вагою 0,936 кг., вартістю 145 грн.77 коп., на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 694 грн.65 коп.,які упаковані в полімерні пакунки, та сховав до своєї сумки, яка знаходилась при ньому. Після чого, ОСОБА_1 утримуючи сумку при собі, пройшов касову зону, не оплативши товар, та попрямував до виходу з супермаркету, однак, свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони супермаркету

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що наведені вище.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_1 раніше не судимий, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_1 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд так само враховує, щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, те що обвинувачений раніше в силу ст.89 КК України не судимий, відсутність збоку представника потерпілого претензій матеріального та морального характеру та доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2045 від 15.05.2018 року в сумі 429,00 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробаціїза місцем проживання засудженого

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

Речові докази:

- лосось в`ялений упакований в полімерний пакет, загальною вагою 0,952 гр., горбушу, упакована в полімерний пакет, загальною вагою 0,742 гр., ставриду, упаковану в полімерний пакет, загальною вагою 0,936 гр. - вважати повернутими представнику власника;

- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження-зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - Н .І.Фатєєва