Ухвала суду № 82084941, 30.05.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4736/15-к

Номер провадження 1-кп/629/7/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді: Каращука Т.О., за участю: секретаря – Котяй А.Ю., прокурора Шульги Ю.М., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого – адвоката Малунова В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12015220380002612 від 22.10.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-18.03.2004 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-09.08.2006 року на підставі ухвали Жовтневого РС м. Харкова від 01.08.2006 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 8 місяців 7 днів;

- 11.02.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1,2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі х іспитовим строком на 2 роки;

- 23.11.2016 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.05.2017 року по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.12.2017 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 16.05.2019 року було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1

Згідно протоколу затримання особи на підставі ухвали суду № 48/86 29.05.2019 року ОСОБА_1 був затриманий о 23 годині 40 хвилин 29.05.2019 року.

В судовому засіданні прокурор, просив задовольнити клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого ОСОБА_1 від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого – адвокат Малунов В.Р. заперечував проти задоволення даного клопотання та просив обрати його підзахисному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

При вирішенні зазначених клопотань суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_1 переховувався від суду, відносно нього було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою від 16.05.2019 року провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

30.05.2019 року провадження по справі було відновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд, вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 для запобігання ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги, що по справі не допитаний обвинувачений, свідки, не вивчені письмові матеріали справи та речові докази, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 28 липня 2019 року, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам з визначенням розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів тобто 28 липня 2019 року

Визначати суму застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В задоволенні клопотання захисника – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Каращук Т.О.