Ухвала суду № 82084936, 30.05.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/988/19

Провадження №1-кс/639/1828/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю: секретаря - Погрібняк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Хальзової Д.І. про залучення експерта для проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції Хальзової Д.І. про залучення експерта для проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності по кримінальному провадженню №42019221080000026 від 22.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за заявою ОСОБА_1 , за фактом того, що невстановленими особами, вчиняються дії, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, а саме складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України - незаконне використання, знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, які завдали матеріальної шкоди у великому розмірі.

Допитаний в якості потерпілого директор ТОВ «УТК ВЕКТОР», код ЄДРПОУ 40840352, ОСОБА_1 , повідомив, що в ході здійснення контрольної закупівлі на сайті olx.ua номер оголошення НОМЕР_1 було виявлено, що користувач сайту ОСОБА_2 (контактний телефон НОМЕР_2 ) поширює підробку під ТМ "StarLine". Дана система візуально схожа зі знятою з виробництва системою StarLine В9. Перевіривши обладнання за серійним номером було виявлено, що дана автосигналізація не проводилася компанією СтарЛайн і є підробкою. Продавець ОСОБА_2 вводить в оману роздрібних клієнтів і приносить матеріальні збитки компанії.

Так, в ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , повідомив, що Торгівельна марка «Starline» зареєстрована в Україні по правилам Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1981 року, згідно сертифікату про реєстрацію. Вони уклали в 2017 році ліцензійну угоду на використання торгівельної марки «Starline» на території України. Кожного тижня вони проводять перевірку Інтернет простору на предмет підробки або нелегальної ввезеної продукції на територію України (контрабанди). Вони заходять на різні Інтернет сайти, через пошукову систему «Google», в пошуковій системі вводимо англійською мовою STARLINE і по результату проводять моніторинг точок продажу в Інтернет магазинах або на торгівельних майданчиках, таких як OLX. В кінці листопада 2018 року їх компанією були виявлені точки продажу, з якими вони не працюють, які продають продукцію під торгівельною маркою «STARLINE».

Так, в ході перевірки представники ТМ «Starline» виявлено профіль на сайті OLX ІНФОРМАЦІЯ_1, який опубліковував оголошення щодо продажу продукції ТМ «STARLINE».

В ході виконання доручення по кримінальному провадженню в порядку ст. 40 КПК України, старшим інспектором ВПК в Харківській області Слобожанського УКП ДКП НП України старшого лейтенанта поліції Таран О.В., надано запит до ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» з метою встановлення інших оголошень з використанням профілю ІНФОРМАЦІЯ_1, IP адрес входів до адміністративної панелі профілю та отримано відповідь. Було встановлено IP адресу НОМЕР_4 від 14.05.2018, 30.11.2018. 03.01.2019 року, що належить ТОВ «Воля-Кабель».

В ході досудового розслідування встановлено, що IP адреса НОМЕР_4 від 14.05.2018, 30.11.2018. 03.01.2019 року належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, квартира, зареєстрована під реєстраційним номером № 1175914563220, за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності, ОСОБА_4 .

14.02.2019 року громадянин ОСОБА_1 надав заяву, відповідно до якої передав органам досудового розслідування закупку підробки авто сигналізації «Starline Twage» у синій коробці з написом «Starline Twage», всередині якої знаходяться: інструкція по експлуатації та сам приклад, який складається з чотирьох комплектуючих.

10.04.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено системний блок сірого кольору, без маркувань та мобільний телефон сірого кольору ТМ «Xiomi Red Mi Note 3 Pro» в різнокольоровому чохлі, дві коробки синього кольору з написом «Starline Twage», всередині якої знаходяться: інструкція по експлуатації та сам приклад, який складається з чотирьох комплектуючих.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить залучити експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про залучення експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Хальзової Д.І. про залучення експерта для проведення експертизи інтелектуальної власності - задовольнити.

Призначити експертизу у сфері інтелектуальної власності із залученням експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Як використано знак для товарів і послуг за свідоцтвом №99410 на сигналізації, яку надано, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 14.02.2019 року та які вилучені в ході обшуку від 10.04.2019 року?

2) За якими ознаками відрізняються надані на дослідження зразки об`єктів?

3) Визначити роздрібну ціну для кожної одиниці товару торгівельної марки «Starline Twage», які надано для дослідження експерту?

Надати експерту для проведення експертизи: закупку підробки автосигналізації «Starline Twage» у синій коробці з написом «Starline Twage», всередині якої знаходяться: інструкція по експлуатації та сам приклад, який складається з чотирьох комплектуючих, яку було надано відповідно до заяви ОСОБА_1 від 14.02.2019 року; дві коробки синього кольору з написом «Starline Twage», в середині кожної з яких знаходяться: інструкція по експлуатації та сам приклад, який складається з чотирьох комплектуючих, які були виявлені та вилучені в ході обшуку від 10.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ; плату основного блоку автосигналізації «Starline» В9 в кількості 1 штуки та плату ж/к брелока автосигналізації «Starline» В9, яку було надано відповідно до заяви ОСОБА_3 .

За потребою надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва