Вирок № 82084652, 30.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/2427/19

н/п 1-кп/640/604/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року

Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

прокурора Купар Д.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221080000015 від 08.01.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, розлученого, осіб на утриманні не має, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 р. приблизно о 10-40 год, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині №10-18-181, розташованому в ТЦ «Барабашово» за адресою: м.Харків, вул. Амурська, 1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку вищевказаного магазину одноричажний змішувач для тюльпана ТМ «Неssа», моделі «Virginia\01\х-с, належний потерпілому ОСОБА_2 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №234/19 від 22.01.2019 - 500 гривень. Після чого, ОСОБА_1 місце злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 500 гр

Крім того, 26 грудня 2018 р. приблизно о 11-10 год., ОСОБА_1 , знаходячись в магазин №21-01-40, розташованому в ТЦ «Барабашово» за адресою: м.Харків, вул. Амурська, 1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку вищевказаного магазину упаковку з камерою відео нагляду ТМ «Тесsar», моделі «АNDW25F2M KIT», належну потерпілому ОСОБА_3 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №234/19 від 22.01.2019 - 904,50 гривень. Після чого, ОСОБА_1 місце злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 904,50 грн.

Крім того, 27 грудня 2018 р. приблизно об 11-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині №10-33-34, розташованому в ТЦ «Барабашово» за адресою: м.Харків, вул. Амурська, 1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку вищевказаного магазину чоловічі кеди ТМ «Соnverse», належні потерпілому ОСОБА_4 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №234\19 від 22.01.2019 -1599 грн. Після чого, ОСОБА_1 місце злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1599 грн.

Крім того, 27 грудня 2018 р. приблизно о 12-10 год., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині №21-05-со2, розташованому в ТЦ «Барабашово» за адресою: м.Харків, вул. Амурська, 1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку вищевказаного магазину упаковку ялинкових прикрас у кількості 15 штук, виготовлених з пластмаси, належну потерпілому ОСОБА_6 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №234/19 від 22.01.2019 - 600 грн. Після чого, ОСОБА_1 місце злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 600 грн.

Крім того, 12 січня 2019 р. приблизно о 12-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині №21-07-117, розташованому в ТЦ «Барабашово» за адресою: м.Харків, вул. Амурська, 1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку вищевказаного магазину упаковку змішувача ТМ «Наіbа», моделі «Маrs Сhг-001», належну потерпілому ОСОБА_7 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №234/19 від 22.01.2019 - 605,65 грн. Після чого, ОСОБА_1 місце злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 605,65 грн.

Крім того, 12 січня 2019 р. приблизно о 12-40 год., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині №11-00-28, розташованому в ТЦ «Барабашово» за адресою: м.Харків, вул. Амурська, 1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку вищевказаного магазину упаковку автоматичного управління насосами ТМ «Forwater», моделі «НS-13», належну потерпілому ОСОБА_8 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №234/19 від 22.01.2019 -427 грн.. Після чого, ОСОБА_1 місце злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 427 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальному акті, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги письмові заяви потерпілих, які не заперечували проти розгляду справи за ст. 349 КПК України, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

-ч.2 ст.185 КК Украині, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санцій інкримінованих статей, остаточно у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 / одного/ року позбавлення волі

ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 / трьох/ років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3/ три / роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2/ двох/ років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, передані 28.01.2019 р. до камери схову Київського ВП по квитанціям № 58, 59, 60, 61, 62, 63- повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий

суддя Чередник В.Є