Ухвала суду № 82084649, 30.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10102/19

н/п 1-кс/640/6907/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Дирдіна О.О. про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000000674 від 19.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ на базі КНП ХОР «ОКЛ».

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?

- Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при ДТП, яке мало місце 19.05.2019?

- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми, отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння?

- Яка причина смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 19.03.2019 близько 03:20 на кільцевій автодорозі м. Харків з боку просп. Московського в напрямку просп. Гагаріна рухався автомобіль Субару Форестер р.н. НОМЕР_1 керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата 92 бригади, 2-го батальйону, військової частини А 0501. В районі розташування 5 км + 590 м. водій автомобіля Субару Форестер р.н. ДН 0069 ОСОБА_2 ., в районі закруглення автодороги, скоїв виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенс 1117 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в зустрічному йому напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 загинув на місці ДТП. В автомобiлi Субару на момент ДТП знаходились: солдат 92 бригади 2 батальйону в/ч А0501 Любицький ОСОБА_4 Миколайович, 1985 р.н., (ЗЧМТ, СГМ, закрита травма грудної клітини, забій лівого плеча, лівого стегна), солдат ОСОБА_5 1984 р.н.,(закритий перелом стегна), та старший солдат ОСОБА_1 , (ЗЧМТ, забій грудної клітини, закрита травма лівого передпліччя, закритий перелом кісток тазу, множинні садни обличчя). Солдати були доставлені до ВМКЦ Північного регіону.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено старшим слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2019 за №12019220000000674 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України.

29.05.2019 о 12:40 пасажир автомобіля ОСОБА_6 р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у Харківській обласній клінічній лікарні.

Враховуючи той факт, що внаслідок транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер в Харківській обласній клінічній лікарні, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, 6, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриманих в наслідок події, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, причинного зв`язку до транспортної пригоди, причину смерті тощо, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ на базі КНП ХОР «ОКЛ».

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Дирдіним О.О. суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ на базі КНП ХОР «ОКЛ».

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?

- Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при ДТП, яке мало місце 19.05.2019?

- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми, отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння?

- Яка причина смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта ХОБСМЕ на базі КНП ХОР «ОКЛ» про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський