Постанова № 82084573, 30.05.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1551/19

Номер провадження 3/623/333/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капитолівка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 247813 від 08.04.2019, ОСОБА_1 08 квітня 2019 року о 22 год. 50 хв. в м. Ізюм Харківської області по вул. Київській керував мопедом SUZUKI Lets, без державного номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме тричі був здійснений виклик судовою повісткою, заяв та клопотань до суду не подавав.

Систематичну неявку ОСОБА_1 до зали судового засідання суд розцінює як затягування судового процесу з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 247813 від 08.04.2019, у якому зазначено, що ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з застосуванням приладу «ДРАГЕР» в присутності двох свідків (а.с.2); результатом алкотесту «ДРАГЕР» 6810 № НОМЕР_2 від 08.04.2019, який показав 0,45 %(а.с.3); довідкою «АРМОР», з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.4); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6,7); довідкою інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Е.Н. Ісмайлова, в якій повідомляється, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.9) та іншими зібраними у справі доказами (а.с.5,8).

Пункт 2.9-а ПДР України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП судом пом`якшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави безпозбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючисьст.9, 24, 27, 33-35, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача: 31119149020001, отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Винниченко