Ухвала суду № 82084137, 29.05.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/807/19

Номер провадження 1-кс/559/470/2019

УХВАЛА

"29" травня 2019 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019180040000340від 11.04.2019 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019180040000340від 11.04.2019 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. В провадженні слідчого відділення Ковельського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030110000710 від 11.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 10.04.2019 в період часу з 11 години по 14 годину невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла у середину його будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 10800 гривень та золоті вироби, а саме: обручальне золоте кільце, вагою 3 г, розміром 18,5, проба - 580, вартістю 8 тисяч гривень; обручальне золоте кільце з гравіруванням в середині «Андрощук П.І.» вага 0,5г (тоненьке), розміром 18, проба - 580, вартістю 8000 гривень; золоте кільце з каменем по середині у вигляді овалу червоного кольору, вага - 3 г, розміром 18, проба - 580, вартістю 8000 гривень; золоте кільце у вигляді печатки: вагою 3 г, розміром 17,5, проба - 580, вартістю 8000 гривень, - належні йому, чим спричинила майнової шкода на загальну суму 41000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, причетний гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 .

Крім того, в провадженні слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120191180040000340 від 11.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2019 в період часу з 08 години 55 хвилин до 14 години 45 хвилин, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , через відчинене вікно, проникли до середини будинку, що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вироби із золота та грошові кошти в сумі 1300 доларів США, 200 злотих, 1000 форентів та 600 гривень.

11.04.2019 близько 14 години гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , 1993 р.н., внаслідок вчинення ними крадіжки з будинку, що по АДРЕСА_4 , працівниками Дубенського ВП були затримані в порядку ст. 208 КК України .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.04.2019 у гр. ОСОБА_3 , під час особистого обшуку були виявлені золоті вироби: дві весільні обручки, жіночу каблучку поламану, у вигляді подовження з відсутнім камінцем та одну жіночу печатку, які вилучені та упаковані в спец пакет Національна поліція №0014860, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019180040000340 від 11.04.2019 та згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на них накладено арешт та передано на зберігання в Дубенський ВП ГУНП у Рівненській області.

Вилучені у ОСОБА_3 , 1993 р.н., золоті вироби за описом схожі до тих, які викрадені у нього, ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , у своєму поясненні визнав вчинення ним крадіжки золотих виробів, з будинку, що по АДРЕСА_1 .

28.05.2019 слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області надано дозвіл слідчому Федік Т.П. на тимчасовий доступ до кримінального

провадження №12019180040000340 від 11.04.2019, а саме, золотих виробів, які вилучені, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 12.04.2019, та на які накладено арешт, з метою проведення їх огляду та в подальшому проведення впізнання речей.

28.05.2019 були проведені слідчі дії - впізнання ним золотих виробів, а саме - двох весільних обручок, жіночої каблучки поламаної, у вигляді подовження з відсутнім камінцем та однієї жіночої печатки, під час яких він впізнав викрадені золоті вироби з його будинку, що вилучені згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.04.2019 у гр. ОСОБА_3 , під час особистого обшуку. На вищезазначені вироби із золота було Дубенським міськрайонним судом накладено арешт, при розгляді питання про арешт даного майна він не був присутній, враховуючи

дану обставину, а також те, що на даний час йому необхідні вироби із золота, на які накладено арешт для власних потреб, просить скасувати арешт викрадених з його будинку, що по АДРЕСА_1 та належних йому, Андрощуку ОСОБА_6 наступних виробів із золота, а саме: двох весільних обручок, жіночої каблучки поламаної, у вигляді подовження з відсутнім камінцем та однієї жіночої печатки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності, окрім того подав заяву про доручення до матеріалів клопотання постанови старшого слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Мартинюк Г.П. від 28.05.2019 про вилучення із справи речей, що не мають сили речових доказів та постанови слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП в Волинській області Федік Т.П. про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 28.05.2019 (а.с.14, 15-18).

В судове засідання прокурор подав заяву, в якій зазначив, що у зв`язку із тим, що речі, арешт з яких просить зняти ОСОБА_1 не мають суттєвого значення для кримінального провадження, яке розслідується Дубенським ВП ГУНП в Рівненській області, не заперечує проти повернення їх законному власнику, окрім того зазначив, що проти розгляду клопотання у його відсутність – не заперечує(а.с.19).

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання доходжу наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено наступне.

16.04.2019 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в межах кримінального провадження №12019180040000340 від 11.04.2019, з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення, накладено арешт на майно, що вилучено, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину гр. ОСОБА_3 12.04.2019, під час особистого обшуку (а.с.20-23). До переліку арештованого майна входять речі. З яких просить зняти арешт ОСОБА_1

Постановою старшого слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Мартинюк Г.П. від 28.05.2019 вилучено із об`єднаних 27.05.2019 матеріалів кримінального провадження №120191800160000168 золоті вироби, а саме: дві весільні обручки, жіноча каблучка поламана, у вигляді подовження з відсутнім камінцем та одна жіноча печатка, оскільки, у зазначеному кримінальному провадженні, дані речі не є речовими доказами (а.с.16-17).

Постановою слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Федік Т.П. від 28.05.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019030110000710 золоті вироби: дві весільні обручки, жіноча каблучка поламана, у вигляді подовження з відсутнім камінцем та одна жіноча печатка (а.с.18).

На підставі наведеного, враховуючи, зазначене у клопотанні майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні №12019180040000340 від 11.04.2019, проти задоволення клопотання сторони не заперечують, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019180040000340від 11.04.2019 за ст. 185 ч. 3 КК України - задоволити.

Скасувати частково арешт застосований ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської від 16.04.2019 у кримінальному провадженні №12019180040000340, знявши арешт із золотих виробів, а саме: двох весільних обручок, жіночої каблучки поламаної, у вигляді подовження з відсутнім камінцем та жіночої печатки, які належать ОСОБА_1 . В решті арешт застосований ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської від 16.04.2019 у кримінальному провадженні №12019180040000340 - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: