Ухвала суду № 82083947, 28.05.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3325/17

Провадження № 1-кп/545/26/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Кіндяк І.С.

суддів: Потетія А.Г., Шелудякова Л.В.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

прокурора Рощепа Я.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Уваров А.О.

захисників, адвокатів Лисиченко Л.М., Стребка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016170300000829 від 16.06.2017 року, яке надійшло з прокуратури Полтавської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених: п.п.1.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289, КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених: ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 396 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвокат Лисиченко Л.М. заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, оскільки перед експертами не ставилось запитання чи відповідають покази ОСОБА_3 об`єктивним медичним даним щодо настання смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , встановленим під час судово-медичної експертизи трупів, надавши пояснення аналогічно викладеному у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник клопотання адвоката Лисиченко Л.М. підтримали в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор, потерпіла особа та представник потерпілої проти заявленого клопотання адвоката Лисиченко Л.М. заперечили, вказавши, що висновками раніше проведеної експертизи дані відповіді на всі питання.

Частиною 6 статті 22 КПК України встановлено гарантію того, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", визначено, що підставою для призначення експертизи є потреба в наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, які необхідні для вирішення певних питань у кримінальному провадженні. До спеціальних не належать загальновідомі і загальнодоступні наукові знання в галузі матеріального і процесуального права, якими повинні володіти слідчі, прокурори, судді.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.97 року визначено, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Комісія експертів може бути створена судом чи за його рішенням керівником судово-експертної установи.

За таких підстав, колегія суддів враховуючи зазначені обставини та вимог ст. 332 КПК України з метою усуненні сумнівів та протиріч які можуть мати місце у раніше проведених судових експертизах по справі, ВВАЖАЄ за необхідне провести комісійну судово-медичну експертизу, що необхідно для прийняття законного та справедливого рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвокат Лисиченко Л.М. про призначення по кримінальному провадженню комісійної судово-медичної експертизи , - задовольнити в повному обсязі.

Призначити по кримінальному провадженню №12016170300000829, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України комісійну судово-медичну експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які характер та локалізація ушкоджень, що були заподіяні потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ?

2. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження?

3. Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілих?

4. Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень?

5. Яка відстань була від травмуючого предмету до тіл потерпілих в момент заподіяння ушкоджень?

6. В якому положенні знаходилися потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

7. Чи є на трупах ознаки зміни їх розташування та пози після настання смерті?

8. У який період після настання смерті змінювались пози трупів?

9. Чи відповідають показання обвинуваченого ОСОБА_3 , дані ним під час слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним, встановленням під час проведення судово-медичної експертизи?

10. Чи відповідають викладені у обвинувальному акті фактичні обставини кримінального провадження щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_6 об`єктивним судово-медичним даним, встановленням під час проведення судово-медичної експертизи?

На адресу експертної установи Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи направити матеріали справи № 545/3325/17, №1-кп/545/26/19.

Учасникам процесу не чинити перешкоди у проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюсий суддя : І.С. Кіндяк

Суддіі : А.Г. Потетій

Л.В.Шелудяков