Ухвала суду № 82083866, 30.05.2019, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 561/722/16-к

Провадження № 1-кп/565/4/19

У Х В А Л А

30 травня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Малкова В.В.

суддів – Горегляд О.І., Зейкана І.Ю.

з участю секретаря судового засідання Панчук Г.І.,

прокурора Осійчука М.М.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників – Кругліцької В.М., Денисюка В.С.

Цісар І.В., Луцик К.В., Ромера А.А., Жилінської Т.П.

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладачів ОСОБА_9 .С., Кулаксиз О.С.

провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180120000122 від 26.05.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Солтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Кухотська Воля Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт.Сарата Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Тараклія Республіка Молдова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_6 ;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.05.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 . Цісар І.В. та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 . Жилінська Т.П. подали письмові заяви про відвід судді Зейкану І.Ю., в яких посилаючись на п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, вказують на те, що досудове розслідування даного кримінального провадження проводилось за безпосередньої участі сестри судді Зейкана ОСОБА_10 . - ОСОБА_11 , яка була представником потерпілої ОСОБА_12 Р.А., що, на їх думку, є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді Зейкана І.Ю. Крім того, мати судді Зейкана І. ОСОБА_13 . – Зейкан Н.М. була в складі колегії суддів Зарічненського районного суду Рівненської області, визначеної для здійснення розгляду даного кримінального провадження, та із зазначених вище підстав подала заяву про самовідвід, яка була задоволена.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю підтримали заяви захисників про відвід судді Зейкана І.Ю., просили суд задовольнити заяви.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 . Цісар І.В. та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 . ОСОБА_14 . в судовому засіданні підтримали подані ними заяви про відвід судді Зейкана І.Ю.

Захисники обвинувачених – адвокати Кругліцька В.М., Ромер А.А., Денисюк В.С. та Луцик К.В. підтримали заяви захисників Цісар І.В. та Жилінської Т.П. про відвід судді Зейкану І.Ю., просили суд їх задовольнити.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про наявність підстав для задоволення заяв захисників Цісар І.В. та Жилінської Т.П. про відвід судді ОСОБА_15 І.Ю.

Потерпілі Курин ОСОБА_16 .А. та Курин ОСОБА_17 вказали, що немає підстав для відводу судді Зейкана І.Ю., оскільки адвокат Зейкан І.Ю. участі у розгляді справи не брала.

Заслухавши думки учасників провадження, які з`явились в судове засідання, та дослідивши доводи заяв про відвід судді ОСОБА_11 , колегія суддів прийшла до висновку про те, що вказані заяви захисників є частково обгрунтованими.

Відповідно до копії договору про надання правової допомоги від 04.01.2017 року, який знаходиться в матеріалах справи, потерпіла ОСОБА_1 уклала договір з адвокатом Зейкан Іриною Юріївною на представництво її інтересів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України. У матеріалах розглядуваного кримінального провадження відсутні докази про те, що адвокат Зейкан І.Ю. брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та у судовому провадженні. У справі відсутні відомості про вчинення нею будь-яких дій як представником потерпілої ОСОБА_1 . У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили, що адвокат Зейкан І.Ю. не брала участі у даному кримінальному провадженні. На час розгляду справи у Кузнецовському міському суді Рівненської області представником потерпілих є ОСОБА_18

Отже, судом не встановлено обставин, які вказували б на наявність заінтересованості адвоката Зейкан І.Ю. у результатах цього провадження. Обставини про особисту заінтересованість судді Зейкана І.Ю. у результатах розгляду справи також відсутні.

Обгрунтування заяв про відвід судді тим, що його матір суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. заявила самовідвід, який був прийнятий судом, не є обставиною, яка вказує на її особисту заінтересованість у розгляді справи. З аналізу матеріалів справи випливає, що подання заяви про самовідвід суддею Зейкан Н.М. та постановлення ухвали від 05.01.2017 року про прийняття самовідводу обумовлене лише подачею потерпілою ОСОБА_1 копії договору про надання правової допомоги від 04.01.2017 року. Даних про особисту заінтересованість судді Зейкан Н.М. у даній справі немає.

Таким чином, доводи захисників Цісар В.І. та Жилінської Т.П. щодо особистої заінтересованості судді Зейкана І.Ю. або його близьких родичів є неспроможними, а тому відсутні підстави для задоволення заяв про відвід судді Зейкана І.Ю. з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 75 КПК України.

Проте, згідно із п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. З цих підстав відповідно до ч.2 ст.80 КПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У пункті 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно із ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 року, суд визнав порушеним право заявниці на справедливий суд у зв`язку з тим, що за обставинами справи були об`єктивно виправданими побоювання заявниці у небезсторонності суду першої інстанції, який розглядав справу.

Стосовно об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальною же є те, чи можна вважати такі побоювання об"єктивно обгрунтованими (п. 31 рішення ЄСПЛ у справі "Газета Україна-Центр" проти України" від 15.07.2010 року).

Адвокат Зейкан І.Ю. є рідною сестрою судді Зейкана І ОСОБА_19 . Враховуючи те, що як сторона обвинувачення, так і сторона захисту в судовому засіданні 30.05.2019 року висловиловили думки, що вони розцінюють наявність родинних відносин між адвокатом Зейкан І.Ю. та суддею Зейканом І.Ю. як обставину, що викликає у них сумнів щодо неупередженості останнього, суд доходить висновку про задоволення заяв захисників Цісар І.В. та Жилінської Т.П. про відвід судді Зейкана І.Ю. у даному кримінальному провадженні на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.ст. 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяви захисників обвинувачених – адвокатів Цісар Ірини Валентинівни та Жилінської Тетяни Петрівни від 29 травня 2019 року про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкану Івану Юрійовичу у справі №561/722/16-к у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180120000122 від 26.05.2016року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий Малков В.В.

Судді Горегляд О.І.

Зейкан І.Ю.