Вирок № 82083806, 30.05.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/390/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

прокурора Агатинської Н.А.,

захисника обвинуваченого - адвоката Ковташа В.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180110000039 від 23 січня 2019 року на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степань, Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 . Орв`яниця АДРЕСА_3 , Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, освіти середньої-спеціальної, неодруженого, непрацюючого,відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, де передбачені обмеження у виді: заборони виходити з будинку з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня та заборони виїзду за межі Дубровицького району без дозволу керівника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області, заборони перебувати в торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив та зобов`язано з`являтися для відмітки до чергової частини Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області щомісячно в перший та останній четвер місяця, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин 03 січня 2019 року біля 11:00 год., самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 та межі Дубровицького району, без дозволу керівника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області та проживав за адресою: АДРЕСА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 до 17 січня 2019 року.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за статтею 395 Кримінального кодексу України, так як ОСОБА_1 вчинив дії, які виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухвилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлений адміністративний нагляд.

26 лютого 2019 року між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Агатинською Н.А., якій на підставі статті 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12019180110000039 та ОСОБА_1 у присутності його захисника Ковташа В.Д., в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за статтею 395 Кримінального кодексу України. Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді арешту на строк 1 (один) місяць та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил статей 468, 469 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор Агатинська Н.А. вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Ковташ В.Д. в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому, обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена статтею 395 Кримінального кодексу України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Агатинською Н.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 самовільно залишив місце проживання з метою ухвилення від адміністративного нагляду, а тому приходить висновку, що кваліфікація його дій за статтею 395 Кримінального кодексу України є правильною, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів - відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26 лютого 2019 року про визнання винуватості між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Агатинською Н.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 лютого 2019 року покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Після набрання вироком законної сили зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області затримати ОСОБА_1 , для подальшого етапування до місць виконання покарання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор