Ухвала суду № 82083514, 30.05.2019, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Копія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року справа № 542/1104/17 2/542/190/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Стрельченко Т.Г.,

при секретарі – Коркішко А.М.,

з участю представника відповідача – Петрушанко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

15 серпня 2017 року ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі.

В судові засідання в режимі відеоконференції 22.04.2019 року, 30.05.2019 року представник позивача ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання повісток про виклик до суду (а.с.140, 154). Його неявка має ознаки повторності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.144).

Третя особа ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно частини 5 ст. 223 та пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.97 року N 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року N 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник відповідача у вирішення питання щодо наслідків неявки позивача в судове засідання просить позовну заяву залишити без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача в судове засідання є підставою залишити позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223 ч.5, 257 ч.1 п.3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», представника позивача ОСОБА_4 Олександра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Сторони по справі:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», місцезнаходження: вул..Обсерваторна, 17а, м.Київ, 04053;

представник позивача : Грабовський Олександр Олександрович, адреса для листування: АДРЕСА_1 Обсерваторна, 17 АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ;

третя особа: ФОП ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г.Стрельченко