Ухвала суду № 82083420, 30.05.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/974/15-ц

Номер провадження 2-во/540/6/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»про виправлення помилки у виконавчих листах, -

в с т а н о в и в :

у травні 2019 року до суду надійшла вказана заява, у якій позивач просить виправити помилки у виконавчому листі від 16.04.2019 по справі № 540/974/15-ц про звернення стягнення на заставний автомобіль, у виконавчому листі від 16.04.2019 по справі № 540/974/15-ц про стягнення судових витрат, виданих на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 26.03.2019 та зазначити повну назву суду «Полтавський апеляційний суд», на підставі якого видано виконавчі листи.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 9-11). Стягувач у заяві про виправлення помилки просить справу розглянути без його участі (а.с. 2), боржник причини неявки не повідомив. Неявка боржника та стягувача відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, рішенням Машівського районного суду Полтавської області 06.11.2018 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави – задоволено частково. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 50007922, укладеного 12.03.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 , у розмірі 562625,66 грн, звернуто стягнення на заставний автомобіль марки VW, модель PASSAT B7, кузов НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 798 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_1 , заставною вартістю 303 784,80 грн, згідно договору застави транспортного засобу №50007922 від 19.03.2013 року, шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», за ціною, встановленою на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. У задоволенні інших позовних вимог – відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу – задоволено частково.Визнано недійсними пункт 3.1, пункт 6.3 кредитного договору № 50007922, укладеного 12.03.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 . В іншій частині зустрічного позову – відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судовий збір в сумі 2827,68 грн. Арешт, накладений ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 13.10.2015 року на належний на праві власності ОСОБА_1 автомобіль марки VW, модель PASSAT B7, реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасовано.Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн. (а.с. 81-86 т. 4).

У подальшому, постановою Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2019 року, рішення Машівського районного суду Полтавської області 06.11.2018 – скасовано. Ухвалено нове, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави – задоволено частково. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 50007922, укладеного 12.03.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" та ОСОБА_1 , у розмірі 573083,92 грн., яка складається з: простроченої заборгованості в сумі 82080,69 грн. (69934,12 грн. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів; 802,88 грн. - сума 3% річних за час прострочення; 8667,43 грн. - сума інфляційних витрат; 2676,26 грн. - сума пені за прострочення виконання зобов`язання); заборгованості з дострокового повернення кредиту в сумі 491003,23 грн., із яких: 424595,42 грн. - сума заборгованості за кредитом; 3694,94 грн. - сума 3% річних; 1745,83 грн. - сума інфляційних витрат; 12316,47 грн. - сума пені, нарахованої за п. 8.1 Загальних умов, звернути стягнення на заставний автомобіль марки VW, модель PASSAT B7, кузов НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1798 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_1 , заставною вартістю 303784,80 грн., згідно договору застави транспортного засобу №50007922 від 19.03.2013, шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", за ціною, встановленою на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. У задоволенні інших позовних вимог – відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу – відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" судові витрати в сумі 16045,30 грн. (шістнадцять тисяч сорок п`ять грн. 30 коп. (а.с. 229- 240 т. 5).

На підставі вказаного рішення 16 квітня 2019 року Машівським районним судом Полтавської області видано два виконавчі листи, які направлені на адресу позивача ( а.с. 248 т. 5).

За правилами ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Натомість, суд вважає, що у даному випадку помилку при оформленні виконавчих листів не допущено, оскільки судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, є саме Машівський районний суд Полтавської області, а не Полтавський апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 431, 432 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»про виправлення помилки у виконавчих листах – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик