Ухвала суду № 82083123, 27.05.2019, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/45/19

УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

27 травня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та тимчасового обмеження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення його від сплати заборгованості, а також скасування постанов старшого державного виконавця Диканського РВ ДВСУ ГУТУЮ в Полтавській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про арешт коштів боржника.

27.03.2019 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення про часткове задоволення позовних вимог. При цьому, під час розгляду справи по суті, постановлено ухвалу суду про закриття провадження в частині позовних вимог, які стосуються скасування постанов старшого державного виконавця Диканського РВ ДВСУ ГУТУЮ в Полтавській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про арешт коштів боржника.

Постановою Полтавського апеляційного суду, прийнятою 15 травня 2019 року, рішення Диканського районного суду Полтавської області по вказаній справі залишено без змін, а постановлена ухвала про закриття провадження по справі в частині позовних вимог скасована, а справа в частині таких направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач, який був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи в частині вказаних вище позовних вимог до суду не з`явився, та на підтвердження поважності причин своєї неявки до суду, жодних документів не надав.

Відповідач ОСОБА_2 до суду на розгляд справи в частині вказаних вище позовних вимог не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила.

Представник відповідача Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до суду не з`явився, а подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні ухвалені судового рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі в частині позовних вимог щодо скасування тимчасових обмежень підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

08.11.2018 року, з метою повного та своєчасного виконання рішення Карлівського районного суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , відповідно, старшим державним виконавцем Диканського РВ ДВС ГУТУЮ в Полтавській області, винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , постанову про арешт майна боржника Бегея ОСОБА_4 ., постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Вказані постанови у встановленому законом порядку оскаржені не були, хоча отримані ним були, що не заперечувалося позивачем в судовому засіданні 27.03.2019 року.

Оскарження зазначених постанов може бути здійснено в порядку, встановленому ст. ст. 447-453 ЦПК України, шляхом звернення до суду із скаргою на рішення державного виконавця.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог , викладених у ст. 175 та ст. 177 цього Кодексу.

За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що вимоги, заявлені позивачем щодо скасування постанов державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України про арешт майна боржника ОСОБА_1 ., постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, окрім того подані без додержання вимог викладених ст. 175 ЦПК україни, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишення таких без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ст. 177, п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги про скасування постанов старшого державного виконавця Диканського РВ ДВСУ ГУТУЮ в Полтавській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про арешт майна боржника ОСОБА_1 , про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про арешт коштів боржникавід 08 листопада 2018 року, по справі цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та скасування тимчасового обмеження, у зв`язку з недотриманням вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він, після усунення умов, що були підставою для залишення частини позовних вимог без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: