Ухвала суду № 82082769, 28.05.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/6524/15-ц

УХВАЛА

іменем України

28 травня 2019 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі №426/6524/15-ц щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь кредитора, а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

В обґрунтування заяви посилався на те, що 26 червня 2017 року Сватівським районним судом Луганської області було постановлено судове рішення щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість у розмірі 76192, 47 гривень.

06.03.2019 було ухвалено Договір №146 про відступлення прав вимог між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», за яким останньому перейшли права вимагати за кредитними договорами, а також інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні. При цьому посилаючись на діюче законодавство та судову практику просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, цивільну справу №426/6524/15-ц, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 26 червня 2017 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором № IKАPNABG.110859.001 від 18 березня 2013 року в сумі 76 192, 47 гривень (сімдесять шість тисяч сто дев`яносто дві гривні 47 коп.), стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 609 гривень з кожного.(а.с.132-133)

06.03.2019 було ухвалено Договір №146 про відступлення прав вимог між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», за яким останньому перейшли права вимагати за кредитними договорами, а також інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. З копії Витягу з Додатку 1 до договору № 146 про відступлення прав вимог від 06.03.2019 року вбачається, що договір з ОСОБА_1 № IKАPNABG.110859.001 від 18 березня 2013 року та ОСОБА_2 № РХ029031 ОСОБА_3 110866.002. входив до обсягу прав вимоги за Договором № 146 про відступлення прав вимог від 06.03.2019.(а.с.196, 197)

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Таким чином, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку».

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такої ж позиції притримується і Верховний Суд України, так за результатами розгляду справи № 6-122цс13 Верховним Судом України висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у справі про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» суми заборгованість за кредитним договором № IKАPNABG.110859.001 від 18 березня 2013 року, відбулося правонаступництво у вигляді відступлення прав вимоги з боку Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», у зв`язку із чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону відносно виконання заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 21 вересня 2015 року справа №426/1284/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (код ЄДРПОУ 41904846).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сила з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка