Ухвала суду № 82082720, 30.05.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 425/1771/19

1-кс/425/1115/19

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю секретаря судового засідання Тесленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне, клопотання слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Юсібової Ю.М. погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Остапець О.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПП "Баланс"

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що до Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшли матеріали УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України, які містять інформацію про те, що у жовтні 2018 року посадові особи комунального підприємства у м. Рубіжне привласнили бюджетні грошові кошти.

За вказаним фактом СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019131370000061 від 12 березня 2019 року за ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КП «БТІ» Рубіжанської міської ради Луганської області уклали договір підряду № 8/10 від 19.10.2018 року на виконання робіт з ПП «Баланс», в особі директора ОСОБА_1 на виконання роботи з поточного ремонту м`якої покрівлі багатоповерхового будинку № 4 по вулиці 30 АДРЕСА_1 Перемоги, м. Рубіжне, Луганської області на загальну суму 62688,81 грн. (без ПДВ), у тому числі єдиний податок – 5 % в розмірі 3134,44 грн. Також 13.12.2018 року посадові особи КП «БТІ» Рубіжанської міської ради Луганської області уклали договір підряду № 7 від 13.12.2018 року на виконання робіт з ПП «Баланс», в особі директора ОСОБА_1 на виконання роботи з поточного ремонту м`якої покрівлі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 . Рубіжне, Луганської області на загальну суму 62876,78 грн., (без ПДВ), у тому числі єдиний податок – 5 % в розмірі 3143,84 грн. Додатковою угодою № 1 від 17.12.2018 було змінено договірну ціну робіт, яка склала 60967,67 грн. (без ПДВ), у тому числі єдиний податок – 5 % в розмірі 3048,38 грн.

Згідно отриманої інформації, вище зазначеними особами було підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року від 19.10.2018 року відповідно до договору підряду № 8/10 від 19.10.2018, на суму 186837,34 грн., у тому числі вартість будівельних робіт підрядника, - 62688,81 грн. (без ПДВ), вартість матеріальних ресурсів поставки замовника, - 124148,53 грн.

На підставі листа Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було залучено інженера з технічного нагляду ОСОБА_2 та проведено контрольні обміри, в результаті яких, згідно довідки спеціаліста, встановлено невідповідність інформації зазначеної в документації фактичній, а саме: завищено обсяги виконаних робіт та зазначено ряд будівельних матеріалів, які фактично не використані під час проведення вказаних ремонтних робіт на загальну суму 109621,22 грн., внаслідок чого завдано збитки місцевому бюджету.

Допитана в якості свідка, ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (9-й поверх), пояснила, що роботи по ремонту м`якої покрівлі багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 4 по вулиці 30 АДРЕСА_1 Перемоги, м. Рубіжне, Луганської області розпочалися в середині жовтня 2018 року та тривали до середини листопада 2018 року, також вона зазначила, що мешканці дев`ятих поверхів зазначеного будинку незадоволені проведенням робіт, тому що вони зроблені неякісно і ніяких позитивних результатів не принесли, тому що дах все одно підтікає.

Згідно показань свідка, ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 / АДРЕСА_6 (9-й поверх), люди, які проводили ремонтні роботи на даху будинку проводили укладання руберойду на стару основу, яку вони розігрівали паяльною лампою. Роботи по перекриттю проводилися неякісно, мешканці квартир № АДРЕСА_7 та № АДРЕСА_6 виходили на дах будинку до робочих та вказували їм на недоліки.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 9-й поверх), пояснив, що восени 2018 року, на даху над його квартирою проводився капітальний ремонт, приблизно два тижня. Після проведення ремонту мешканці дев`ятих поверхів не задоволені якістю проведення ремонту, тому що дах і досі тече, про це вони написали заяву до КП «БТІ» Рубіжанської міської ради Луганської області. Такі самі показання надала власниця житла за адресою: АДРЕСА_9 область, АДРЕСА_10 (9-й поверх).

Враховуючи викладене, на даний час з метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться в ПП «Баланс», а саме: договірної та проетно-кошторисної документації згідно договору підряду № 8/10 від 19.10.2018 року та договору підряду № 7 від 13.12.2018 року а також документації, що підтверджує факт прийняття виконаних робіт та їх оплату.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів, розглянуто слідчим суддею відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, тобто без виклику представника особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення документів

До початку судового засіданні слідчим подано заяву, в якій він посилаючись на поважні причини неприбуття, просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, додаткових пояснень не має та просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття слідчого з поважних причин та фактичного підтримання ним свого клопотання, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні ПП "Баланс" можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 159-166 КПК України слідчий судя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Юсібової Ю.М. погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Оостапець О.М. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП "Баланс" задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділу Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Калюжному Сергію Владиславовичу, слідчим СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області: Юсібовій Юлії Мубарізівні, Атласюку Івану Володимировичу, начальнику Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Щукіну Олександру Олеговичу,прокурорам Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури: Остапець Олені Миколаївні, Левченко Інні Миколаївні, Безденежному Віталію Юрійовичу на доступ до договірної та проетно-кошторисної документації згідно договору підряду № 8/10 від 19.10.2018 року, укладеного між КП «БТІ» Рубіжанської міської ради, в особі директора ОСОБА_6 та ПП «Баланс», в особі директора ОСОБА_1 на виконання роботи з поточного ремонту м`якої покрівлі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 4 по вулиці 30 років Перемоги, м. Рубіжне, Луганської АДРЕСА_11 та договору підряду № 7 від 13.12.2018 року, укладеного між КП «БТІ» Рубіжанської міської ради, в особі директора ОСОБА_6 та ПП «Баланс», в особі директора ОСОБА_1 на виконання роботи з поточного ремонту м`якої покрівлі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , а також документації, що підтверджує факт прийняття виконаних робіт та їх оплату (договори підряду, розрахунки до загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, рахунки на оплату, дефектні акти, договори про технічний нагляд, акти приймання виконаних робіт проведення технічного нагляду, акти огляду прихованих робіт, договори на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва, експертні звіти, акти приймання виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, локальні кошториси на будівельні роботи, зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта будівництва, договірна ціна відповідно до договорів, тощо), які знаходяться у володінні ПП «Баланс», розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Мєндєлєєва, 20/11, з можливістюотримання завірених належним чином копій документів.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий судя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.А.Ткачук.