Вирок № 82082708, 30.05.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 425/1714/19

1-кп/425/306/19

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Синянської Я.М.

за участі секретаря

судового засідання Брудницької О.В.

прокурора Безденежного В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області, в режимі відео конференції, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське Луганської області, громадянина України, який неодружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, не працює, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.04.2011 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 05.07.2011 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 71 остаточно - 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 02.04.2018 вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, усвідомлюючи, що згідно з ст. 30 Конституції України, кожному громадянину гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння, без дозволу власника, порушивши вимоги ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 8 Міжнародної Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, 30.01.2018 приблизно о 13-00 годин, проходив біля будинку № 58 по вул. Українській м. Рубіжне та побачив що у вище вказаному будинку ніхто не проживає. У цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на проникнення до житла чи іншого володіння особи. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, ОСОБА_1 упевнившись, що його дії залишаються непомітним для сторонніх осіб, переліз через паркан та проник на подвір`я вищезазначеного будинку АДРЕСА_3 чого розбив вікно з метою проникнення до будинку та скоєння крадіжки, але почувши крики сусідки ОСОБА_2 негайно покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив, що став на шлях виправлення, просить вибачення за свій вчинок, бажає стати законослухняною людиною, просить суд суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до іншого володіння особи, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.162 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочину невеликої тяжкості.

- особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його суспільно – небезпечні наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який 02.04.2018 вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, суд вважає, що покарання йому повинно бути обране у виді обмеження волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до листа ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» від 04.06.2018 №7/7290 ОСОБА_3 Ю. був затриманий 25.05.2018 для виконання вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2018, та утримується в даній установі до вирішення питання про його етапування.

Згідно з листом ДУ «Солонянська виправна колонія №21» від 17.04.2019 №2253 ОСОБА_1 відбуває покарання в даній установі за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2018, прибув до установи 05.07.2018.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2018 у виді 3 років позбавлення волі, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 30.05.2019, зарахувавши у строк покарання термін відбування покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2018 з 25.05.2018 по 30.05.2019.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати обвинуваченому, який перебуває в ДУ «Солонянська виправна колонія №21». Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Я.М. Синянська