Вирок № 82082630, 11.05.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/5507/15-к

н.п. 1-кп/415/139/19

ВИРОК

Іменем України

11 травня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

секретаря судового засідання Зіньковської Ю.А.

номер кримінального провадження, внесеного 07.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12015130240001471

номер кримінального провадження, внесеного 05.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12019130240000031

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, судимого 11.09.12 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.06.2014 звільненого з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію», інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора Онофрейчук О.М.

захисника Бондаренка Ю.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

У С Т А Н О В И В

18 липня 2015 року, в період часу з 12.25 год. до 12.30 год. обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись у дворі ДВНЗ «Лисичанський нафтохімічний технікум», розташованому в будинку № 47 по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, діючи з корисливих мотивів незаконно зберігав при собі з метою збуту та шляхом продажу за 200 гривень, незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,08 г, який обвинувачений ОСОБА_1 незаконно придбав з метою збуту у невстановленої особи, у невстановленому місці, за обставин, встановити які в ході слідства не представилося можливим.

04 серпня 2015 року, у період часу з 10.25 год. до 10.45 год. обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, знаходячись в балці, розташованій між будинками № 90 по вулиці Ворошилова та № 24 по вулиці Красногвардійська міста Лисичанська, діючи з корисливих мотивів незаконно зберігав при собі з метою збуту та шляхом продажу за 200 гривень, незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,124 г, який обвинувачений ОСОБА_1 незаконно придбав з метою збуту у невстановленої особи, у невстановленому місці, за обставин, встановити які в ході слідства не представилося можливим.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

21 грудня 2018 року в період часу з 12.58 години по 14.45 годину, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись у приміщені магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, проспект Перемоги, 94, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрав:

- станок для гоління чоловічій «Жиллет Фьюжн Проглайд Флексболл», у кількості 1 штука, вартістю 292 гривні;

- картридж для гоління чоловічій «Жиллет Фьюжн», у кількості 3 штуки, вартістю 432 гривні за кожний.

Загальна сума викраденого майна, згідно наданої довідки «Єва-2001» ТОВ «РУШ», складає 1588 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 307 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальних актах, визнав повністю. Користуючись правом, відповідно до ст. 63 Конституції України, відмовився давати пояснення у суді та відповідати на питання. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив. Просив суд призначити не суворе покарання.

Крім вищевикладеного, вина обвинуваченого ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, викладених у даному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду:

- витягом з кримінального провадження № 12015130240001471, з якого вбачається, що 07.07.2015 до чергової частини Лисичанського МВ ГУМВС надійшов рапорт від співробітників СБНОН Лисичанського МВ ГУМВС про те, що в районі супермаркету «Абсолют», розташованого по проспекту Леніна м. Лисичанська, хлопець на ім`я ОСОБА_5 , зберігає при собі та збуває особливо небезпечний наркотичний засіб – ацетильований опій;

- протоколом огляду місця події від 18.07.2015, у ході якого у ОСОБА_3 вилучено шприц з речовиною темного кольору;

- висновком експерта № 1349/658 від 22.07.2015, згідно якого, надана на експертизу речовина є ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину 0,08 г;

- протоколом огляду місця події від 04.08.2015, у ході якого у ОСОБА_3 вилучено шприц з речовиною темного кольору;

- висновком експерта № 1457/705 від 05.08.2015, згідно якого, надана на експертизу речовина є ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину 0,124 г;

- висновком експерта № 140 від 18.08.2015, згідно якого на поверхнях наданих на експертизу грошових банкнотів на суму 185 гривень та двох ватних тампонів, якими проводились змиви з правої та лівої рук ОСОБА_1 , виявлені нашарування порошкоподібної спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору, які мають спільно родову приналежність з порошкоподібною спеціальною хімічною речовиною, наданою на експертизу в якості зразка. На поверхнях грошових банкнот на суму 185 грн. виявлена спеціальна хімічна речовина, що має спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка представлена у якості зразка помітки грошових купюр;

- витягом з кримінального провадження № 12019130240000031, з якого вбачається, що 04.01.2019 до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення про те, що 21.12.2018 невстановлена особа, перебуваючи у магазині « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку майна;

- протоколом огляду місця події від 04.01.2019 з фототаблицями, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуто загальну обстановку магазину «Єва» та цінники викраденого майна;

- довідкою наданою керуючою «Єва-2001» ТОВ «РУШ» від 04.01.2019, з якої вбачається, що вартість викраденого 21.12.2018 майна з магазину, складає 1588 гривень.

На підставі викладеного суд, дослідивши, перевіривши та оголосивши у судовому засіданні докази, сприйняті безпосередньо судом під час судового розгляду, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, доведена, а дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України. Також повністю доведена винуватість ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів;

- особу винного, який не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання вини та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин в сфері обігу наркотичних засобів, який відноситься до категорії тяжких, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого та його репутацію, який не працює, неодноразово судимий, що свідчить про антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого, його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що його виправлення можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі, у межах строків передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України. Окрім вищезазначеного, суд при призначенні покарання враховує також наступні обставини, а саме: поведінку обвинуваченого, який під час розгляду кримінального провадження в суді зробив для себе належні висновки, у скоєному щиро розкаявся, а також перебування на утриманні останнього неповнолітньої дитини. Враховуючи викладене і наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення останньому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 69 КК України та без призначення додаткового покарання, що передбачене в санкції частини 2 статті 307 КК України, у виді конфіскації майна. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Крім того, у зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв більше одного злочину, при призначенні останньому покарання, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, за сукупністю злочинів.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не вбачає. Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обчислювати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати у строк відбутого покарання ОСОБА_1 термін попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, з моменту затримання останнього, тобто з 04.08.2015 по 27.02.2018 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Представником потерпілого Черненком С.А., заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ТОВ «РУШ» майнової шкоди у розмірі 1588 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 цивільний позов визнав повністю.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» про відшкодування майнової шкоди у розмірі 1588 гривень 00 копійок, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України. Шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Статтями 10, 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. На підставі викладеного, арешт тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 06.08.2015, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати у розмірі 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 84 копійки, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Витрати за проведення дактилоскопічної експертизи від №1584/771 від 26.08.2015, вартістю 245 гривень 52 копійки, стягненню з обвинуваченого не підлягають, оскільки слідів рук на шприцах не виявлено.

Керуючись ст. ст. 368 - 370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015), зарахувати в строк призначеного ОСОБА_1 за даним вироком покарання, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у період з 04.08.2015 по 27.02.2018 включно.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РУШ», майнову шкоду у розмірі 1588 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, процесуальні витрати у розмірі 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 84 копійки за проведення:

-експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №1349/658 від 22.07.2015, вартістю 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки;

-експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №1457/705 від 05.08.2015, вартістю 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки;

-експертизи № 140 від 18.08.2015, вартістю 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок,

(отримувач - УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31112115012051, код класифікації доходів бюджету – 24060300).

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений на грошові кошти у сумі 185 гривень, два мобільні телефони «Nokia 5228» та «Sony Ericson J230i» - скасувати.

Речові докази відповідно до постанов слідчих СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 27.07.2015, 05.08.2015, 06.08.2015, 18.08.2015 та 09.01.2019:

- медичні шприци з ацетильованим опієм, масою на суху речовину 0,08 г, та 0,124 г; шприц на 3 мл з рідиною об`ємом 1,5 мл, шприц на 2мл з рідиною об`ємом 1,5 мл; контрольний косметичний ватний тампон зі змивами рук, аркуш паперу зі зразком спецхімречовини, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП - знищити;

- мобільні телефони «Nokia 5228», «Sony Ericson J230i», які знаходяться у камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП - повернути ОСОБА_1 ;

- DWD-R диск, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти у сумі 185 гривень: купюра номіналом 100 гривень серії ВЮ 3837243, купюра номіналом 50 гривень серії КМ 5560903, купюра номіналом 20 гривень серії МТ 4872433, купюра номіналом 10 гривень серії ЗХ 1674286, купюра номіналом 5 гривень серії МЕ 6173999 – обернути на користь держави.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з дня отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя О.В. Шевченко