Постанова № 8208249, 18.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 грудня 2009 року           13:10           № 2а-10088/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. вирішив адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Порше Україна"

до Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики

проскасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 22.07.2009р. №0012

За участю представників:

позивача: Любич С.О. (довіреність від 12.10.2009р.)

відповідача : не прибув

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 18.12.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Україна»з адміністративним позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування рішення №0012 від 22.07.2009р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

В обґрунтування позову зазначає, що рішення Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу N0012 від 22.07.2009 р. є безпідставним та необґрунтованим. Крім того відповідачем не дотримано порядку винесення рішення про накладення штрафу та з перевищенням повноважень.

Представник відповідача - Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в судове засідання 18.12.2009р. не прибув, заяви та клопотання про розгляд справи без участі представника не надіслав, тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Згідно поданих письмових заперечень проти позову та пояснень представника відповідача, наданих в попередньому судовому засіданні, відповідач заперечує проти позову та зазначає, що Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики прийнято рішення від 22.07.2009р. №0012 про накладення штрафу на ТОВ «Порше Україна»в сумі 46955,70 грн. за недотримання вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу»щодо заборони використання або імітування державних символів (прапору) при рекламуванні автомобілів ». Відповідач вважає, що дане рішення було прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства про рекламу та в межах своєї компетенції.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши надані пояснення, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4, 5 Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики (надалі –Держспоживстандарт України), затвердженого Указом Президента України «Питання Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики»від 18.03.2003р. №225/2003 Дерспоживстандарт України відповідно до покладених на нього завдань у сфері захисту прав споживачів: здійснює в межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу.

Держспоживстандарт України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку свої територіальні органи.

Відповідачем із супровідним листом від 17.06.2009р. за вих.. №0311/05302 від Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів були отримані матеріали справи щодо порушення ТОВ «Порше України»п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу».

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 8 Закону України "Про рекламу" встановлено, що у рекламі забороняється використовувати або імітувати зображення Державного Герба України, Державного Прапора України, звучання Державного Гімну України, зображення державних символів інших держав та міжнародних організацій, а також офіційні назви органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, крім випадків, передбачених законами України у сфері інтелектуальної власності.

Згідно положень статті 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Так, фахівцями Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів (далі –Головного управління) при проведенні контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері зовнішньої реклами виявлено розповсюдження реклами знижки на автомобілі марки »ТОВ «Порше Україна»зміст якої порушує вимоги п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу», а саме порушено заборону імітування державних символів інших держав.

Відповідач зазначає, що реклама знижки на автомобілі марки kswagen»ТОВ «Порше Україна»містить зображення автомобіля на прямокутному фоні із трьох горизонтальних смуг (чорного, червоного та жовтого), найменування автомобіля марки »та його товарний знак. Таким чином в рекламі міститься смислова прив’язка з Німеччиною. Крім того, зображення трьох горизонтальних смуг (чорного, червоного та жовтого) у формі прямокутника дає підстави вважати, що рекламуються автомобілі саме німецького виробництва. Отже, в рекламі знижки на автомобілі марки en»ТОВ «Порше Україна»зображено імітацію державного символу (прапор) іншої держави (Німеччини).

25.05.2009р. фахівцями Головного управління складено протокол фото фіксації, на підставі якого складено протокол про порушення законодавства про рекламу, відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою КМУ від 26.05.2004р. №693. В протоколі зазначено про те, що ТОВ «Порше Україна»порушено вимоги п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу»при поданні зовнішньої реклами знижки на автомобілі марки olkswagen»для розповсюдження за адресами: м. Київ, вул. Нижній Вал ріг вул. Глибочицька, вул. Глибочицька ріг вул. Артема, вул. Артема ріг вул. Чорновола, з імітуванням ображення державного символу (прапору) іншої держави (Німеччини), чим порушено встановлені законом вимоги щодо змісту реклами.

У відповідь на лист Головного управління №0311/04886 від 01.06.09р., ТОВ «Порше Україна»надало письмові пояснення, згідно яких не визнало порушення законодавства про рекламу, посилаючись на те, що використане в рекламі зображення не є імітацією державного символу (прапору) іншої держави (Німеччини) та надало документально підтверджену вартість розповсюдженої реклами.

Враховуючи те, що вартість реклами розповсюдженої за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал ріг вул. Глибочицька, вул. Глибочицька ріг вул. Артема, вул. Артема ріг вул. Чорновола згідно акту здачі –прийомки робіт від 31.05.09р. №ОУ-0000043 та рахунку фактури від 15.05.09р. №СФ-073 складає 9391,14 грн. штрафні санкції, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу», складають: 9391,14 х 5 = 46955,70 грн.

17.06.09р. відбулося засідання головного управління стосовно порушення ТОВ «Порше Україна»вимог п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу», про що складено протокол засідання від 17.06.2009р.

Враховуючи, що у відповідності з ч. 8 ст. 27 Закону України «Про рекламу»та абз. 2 п. 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою КМУ від 26.05.04р. №693, рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто більше п’яти тисяч ста гривень, приймаються Держспоживстандартом України.

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 17.06.08р. Держспоживстандартом України прийнято рішення від 22.07.2009р. №0012 про накладення штрафу на ТОВ «Порше Україна»в сумі 46955,70 грн.

Позивач вважає факт порушення п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу»в частині імітації в рекламі державного прапору іноземної держави (Німеччини) недоведеним, а тому рішення Держспоживстандарту України №0012 від 22.07.2009р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 46955,70 грн. таким що підлягає скасуванню.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд погоджується з доводами позивача та бере до уваги наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Україна»зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 07.08.2008 р. , код ЄДРПОУ 35291194, адреса реєстрації: 02660, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 1.

Згідно установчих документів ТОВ «Порше Україна»здійснює діяльність з оптової та роздрібної торгівлі автомобілями, оптової та роздрібної торгівлі автомобільними деталями та приладдям, технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

Здійснюючи господарську діяльність, позивачем розповсюджена реклама автомобілів марки »за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал ріг вул. Глибочицька, вул. Глибочицька ріг вул. Артема, вул. Артема ріг вул. Чорновола, згідно акту здачі –прийомки робіт від 31.05.09р. №ОУ-0000043 та рахунку фактури від 15.05.09р. №СФ-073.

Відповідно до Закону України "Про рекламу" реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Як встановлено судом, використаний макет для реклами автомобілів , його кольорова гама, дизайн є розробкою позивача, задум якої полягає в зацікавленості клієнтів за допомогою використання привабливої, ефектної та яскравої кольорової гами, що в свою чергу відповідає законам колористики.

Використаний Позивачем макет для реклами вміщує в собі зображення автомобілю розміщеного на фоні нерівномірних смуг, а саме: автомобіль стоїть на нерівномірній смузі жовтого кольору, задня частина автомобілю примикає до двох нерівномірних смуг червоного, сірого та чорного кольорів. Дані нерівномірні смуги жовтого, червоного, сірого та чорного кольорів в поєднанням із співвідношенням їх ширини до довжини складають пропорцію 1:2,3.

Відповідно до законодавства Федеративної Республіки Німеччина державний прапор ФРН являє собою прямокутне полотнище з трьох рівновеликих горизонтальних смуг: верхньої –чорного, середньої –червоного і нижньої –золотого кольору. Відношення ширини прапору до його довжини 3:5.

Це підтверджується листом Посольства Федеративної Республіки Німеччина в Україні вхід. №740 від 11 червня 2009 року (наявний в матеріалах справи).

Враховуючи вищенаведене, використаний Позивачем макет для реклами автомобілів, враховуючи всі складові, має наступні суттєві відмінності від державного прапору Федеративної Республіки Німеччина:

1. смуги використані в рекламі не є рівновеликими по відношенню до смуг державного прапору Німеччини які є рівновеликими;

2. смуги використані в рекламі є жовтого (нижня), червоного (середня), сірого та чорного кольорів (верхня), однак смуги державного прапору Німеччини є золотого (нижня), червоного (середня), чорного (верхня) і є такими, що різняться за своїми технічними характеристиками відтінків кольорів (класифікаційні номери кольорів);

3. в поєднанні смуги використаних в рекламі, у відношенні їх ширини до довжини складають пропорцію 1:2,3, а співвідношення ширини прапору Німеччини до його довжини 3:5;

4. жовта нерівномірна смуга, що використана в рекламі, є основою (підлогою) на якій стоїть автомобіль; смуги червоного, сірого та чорного кольору є фоном.

Дослідивши фактичний зміст рекламних матеріалів, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про відсутність порушення позивачем вимог п. 6 ч. 1 ст. 8 закону України «Про рекламу», а саме імітування зображення державного символу (прапору) іншої держави (Німеччини).

Відповідно до п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу»№ 693 від 26 травня 2004 р. провадження у справі припиняється, якщо в діях рекламодавця, виробника та розповсюджувача реклами не виявлено ознак порушення законодавства про рекламу або не доведено факт вчинення порушення.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу регулюється Законом України «Про рекламу», Постановою Кабінет) Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» N 693 від 26 травня 2004 р., який є обов'язковим до виконання як Головним Київським міським управлінням у справах захисту прав споживачів, так і Відповідачем,

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про реклам)'»органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Це ж положення дублюється п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», згідно з яким Держспоживстандарт України і його територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи (п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу»).

Відповідно до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу»справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу»за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживстандарті або його територіальному органі, другий - у 10- денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про рекламу»Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право:

-          бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; -          подавати необхідні документи, давати пояснення;

-          отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийнятого щодо них;

-          оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду. З вищенаведеного випливає, що Відповідачем:

1.          Порушено місячний строк розгляду справи, що передбачений п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу»(протокол засідання Головного управління складено 17.06.2009р., а Рішення про накладення штрафу винесене Відповідачем 22.07.2009р.);

2.          Порушено строк повідомлення Позивача про розгляд справи, що передбачений ч.2 ст. 26 Закону України «Про рекламу»та п. п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу»;

3.          Порушено строк повідомлення Позивача про результати розгляду справи, що передбачений п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу»(Рішення про накладення штрафу винесене Відповідачем 22.07.2009 року, направлене Позивачу лише 04.08.2009 року). Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, відповідач наклавши штраф за порушення законодавства про рекламу перевищив свої повноваження та порушив вимоги Закону України "Про рекламу". Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна»в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Скасувати рішення №0012 від 22.07.2009р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Григорович П.О.