Ухвала суду № 82082085, 30.05.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5580/17

Номер провадження 1-кс/404/2329/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю: секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Бреуса А.М., слідчого Бензар Л.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РВП ГУНП в Кіровоградській області Бензар Л.В., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Бреусом А.М., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12017120170000818 стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , останнє тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2011 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі; постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2013 року звільнено від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 5 днів,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РВП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , якому 14.07.2017 року повідомлено про підозру в тому, що він: 22.06.2016 року, приблизно о 15 годині на березі ставу Клинцівської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області повторно незаконно заволодів мопедом «DELTA EX50QT-B» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_3

Слідчий з прокурором підтримали заявлені вимоги поданого ними клопотання.

ОСОБА_1 переконаний у надмірній суворості запропонованого слідчим виду запобіжного заходу, оскільки він слідству не перешкоджає, вину визнає, розкаюється.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зміст протоколів допиту свідків, заявою потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення, протоколів оглядів місця події, результати зафіксовані в протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України.

Суто з об`єктивних причин, у перші дні від початку цього досудового розслідування, передчасно, дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перераховані обставини є завданням судового розгляду. Для вирішення заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав слідчий з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, злочин по якому пред`явлено повідомлення про підозру є: умисним, корисливим, тяжким, посягає на суспільні інтереси - проти власності. Транспортний засіб повернули законному володільцю завдяки своєчасному реагуванню працівників поліції. Потерпілим від кримінального правопорушення є особа пенсійного віку. Підозрюваний двічі умисно втік від працівників правоохороних органів, двічі оголошувався у державний розшук, роками переховувався від Національної поліції.

Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Підозрюваний соціально не адаптований, з моменту пред`явлення про підозру перебував майже 2 роки у державному розшуку, тривалий час не має законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати, змінює тимчасові місця проживання. Слідчий суддя взяв до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, - до восьми років позбавлення волі, що може стати умовою для продовження можливого переховування від слідства та суду.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, захист прав потерпілих і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст.2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. На виконання п.5 ч.2 ст.183 КПК України прокурор довів, що ОСОБА_1 після обставин, в яких він підозрюється, вчинив умисні дії з приховування злочину, залишив місце пригоди, приховав речові докази і знаряддя злочину, тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим був оголошений у державний розшук, тобто свідомо активно перешкоджав встановленню істини по справі, що істотно підвищує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, відтак щодо нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, місце проживання підозрюваного не співпадає із місцем проведення цього досудового розслідування, тобто збільшує ризик неявок. Його тривалі дії з переховування є формою свідомого перешкоджання досудовому розслідуванню та істотно підвищує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, відтак щодо нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У разі застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків: зловживання наркотичними засобами буде умовою для неявок до суду. Відстоювання власної правової позиції є передумовою для впливу на свідків, потерпілого, а також знищенню чи перетворенню доказів, тобто ускладнить і затягне досудове розслідування. Відсутність законного джерела доходу може сприяти продовженню тотожних злочинів. Відсутність родини свідчить про втрачені соціальні зв`язки, тому менш суворі види запобіжних заходів не здатні забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_1 підозрюється у тяжкому злочині, не пов`язаному із застосуванням насильства. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити мінімальну заставу, яка становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2019 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, кількість і тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, правильним буде визначити підозрюваному саме такий розмір застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч.5 ст.182 КПК України. Можливість внесення грошової застави, є проявом гуманності, забезпечить реалізацію права за працю.

За правилами ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_1 буде вважатись час проголошення цієї ухвали. Разом з цим, запобіжний захід не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту пред`явлення повідомлення про підозру).

Постановою керівника Кіровоградської місцевої прокуратури від 30.05.2019 року продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 31 червня 2019 року.

Таким чином, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований тільки у межах існуючого строку досудового розслідування, відлік якого рахувати з моменту проголошення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на 33 дні.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту винесення цієї ухвали, тобто з 13 години 00 хвилини, 30 травня 2019 року.

Застосований запобіжний захід-тримання під вартою припиняє свою дію о 13 години 00 хвилин, 31 червня 2019 року.

Підозрюваного ОСОБА_1 негайно взяти під варту із залу суду.

Визначити ОСОБА_1 двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 38 420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_1 по клопотанню 404/5580/17; 1-кс/404/2329/19, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Часткове задоволення клопотання полягає у визначенні меншої кількості днів застосованого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній