Рішення № 82081795, 30.05.2019, Тетіївський районний суд Київської області

30.05.2019 Провадження по справі № 2/380/129/19

Справа № 380/181/19

Рішення

Іменем України

30 травня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2326017166 від 15.10.2014 року в сумі 117924 гривні та судових витрат по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.10.2014 року між ТОВ «ВОРТЕКС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2326017166, відповідно якого відповідачу надано кредит в сумі 7000 гривень на строк до 15.05.2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору. На виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав належним чином, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти 15.05.2015 року. Проте остання свої зобов`язання належним чином не виконувала, систематично порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 117924 гривні, яку ОСОБА_1 погашати відмовляється.

В судове засідання представник позивача ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. Судова повістка, ухвала суду про відкриття провадженні у справі, копія позовної заяви разом з доданими документами повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що ОСОБА_1 своєю пасивною поведінкою відмовилася від одержання поштового відправлення, так як відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року після повідомлення її про надходження реєстрованого поштового відправлення не з`явилася за його одержанням.

Крім того, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому суд вважає, що вона про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, що дає підстави суду розглядати справу у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що 15.10.2014 року між ТОВ «ВОРТЕКС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2326017166, відповідно якого відповідачу надано кредит в сумі 7000 гривень на строк до 15.05.2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору (а.с.7-9). На виконання умов договору ТОВ «ВОРТЕКС ГРУП» свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши відповідачу кредитні кошти в сумі 7000 гривень (копія платіжного доручення № 2718 від 15.05.2015 року - а.с.10). Проте ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 117924 гривні, в тому числі 6987 грн. заборгованості за кредитом, 2367 грн. заборгованості за комісією, 108570 грн. процентів, що підтверджується довідкою-розрахунком боргу станом на 25.01.2019 року (а.с. 13-15).

Відповідно до договору факторингу № 170531-1 від 31.05.2017 року ТОВ «ВОРТЕКС ГРУП» право вимоги за кредитним договором № 2326017166 від 15.10.2014 року, укладеним з ОСОБА_1 , відступило ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» (11-12), про що ОСОБА_1 була повідомлена письмово 10.01.2019 року (копія повідомлення - а.с. 16).

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Таким чином, зі змісту наведених правових норм та матеріалів справи вбачається порушення прав позивача внаслідок невиконання договірних зобов`язань відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом доведено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов?язання за кредитним договором № 2326017166 від 15.10.2014 року, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 25.01.2019 року склала 117924 гривні, а тому така заборгованість підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1921 гривню судових витрат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76,81,141,264-268,279,354 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 610, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», ідентифікаційний код 41184403, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 15/1Б, заборгованість за кредитним договором № 2326017166 від 15.10.2014 року в сумі 117924 (сто сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні, та понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев?ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.П.Косович