Ухвала суду № 82081509, 10.05.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13949/15-ц

Провадження №2/369/1397/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

представника позивача Горун Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Віннікової Олени ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Пась Марії ОСОБА_7 , треті особи: ТОВ «Агрофірма Княжичі», ТОВ «Науково-виробнича фірма «Азімут», Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним розпоряджень органу виконавчої влади, договору купівлі-продажу і скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Петліної ОСОБА_8 , Манухіної Ганни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Олени ОСОБА_4 , Паливода Парасковії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 Крістіни ОСОБА_13 , Пась Марії ОСОБА_7 , треті особи: ТОВ «Агрофірма Княжичі», ТОВ «Науково-виробнича фірма «Азімут», Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним розпоряджень органу виконавчої влади, договору купівлі-продажу і скасування державної реєстрації земельних ділянок.

10.05.2019 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення експертизи, оскільки для вирішення даного спору необхідно визначити, чи існує накладення земельних ділянок.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Між сторонами існує спір щодо визнання недійсним розпоряджень органу виконавчої влади, договору купівлі-продажу і скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Софіїівська, буд. 6), оскільки представник позивача заперечувала проти призначення експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, посилаючи на те, що строки виконання експертизи зазначені експертами КНДІСЕ в клопотанні від 18.01.2019 року призведуть до затягування розгляду справи.

При цьому, оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 , представником якої заявлено клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як докази зазначених у спорі обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є накладання між собою земельної ділянки, що була виділена позивачу ОСОБА_1 на підставі рішення Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 06 листопада 1997 року № 577 (сертифікат серії НОМЕР_1 від 10 лютого 1998 року, земельна ділянка № АДРЕСА_1 ) та земельних ділянок, що належать (належали) відповідачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , якщо є, то яка площа накладання?

- Чи є земельні ділянки, що розташовані за адресою: Київська АДРЕСА_2 Києво АДРЕСА_3 район, Княжицька сільська АДРЕСА_4 , з АДРЕСА_5 кадастровими номерами:

-земельна ділянка загальною площею 0,0600 га, кадастровий номер

НОМЕР_2 (належить ОСОБА_2 );

-земельна ділянка загальною площею 0,0600 га, кадастровий номер НОМЕР_3 (належить ОСОБА_3 );

-земельна ділянка загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер НОМЕР_4 (належить ОСОБА_14 , належала ОСОБА_5 );

-земельна ділянка загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер НОМЕР_5 (належить ОСОБА_6 ), такими земельними ділянками, що утворилися із земельної ділянки площею 0,2179, що була виділена ОСОБА_1 на підставі рішення Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 06 листопада 1997 року № 577 (сертифікат серії НОМЕР_1 від 10 лютого 1998 року, земельна ділянка № НОМЕР_6 ), що АДРЕСА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Софіїівська, буд. 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.