Ухвала суду № 82081484, 27.05.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"27" травня 2019 р. Справа № 363/2132/19

УХВАЛА

27 травня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району, Київської області, Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: Завідувач Вишгородської районної державної контори Пушняк М.О. про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим в позові порушено питання одночасно про визнання права власності на спірний садовий будинок за померлою ОСОБА_2 та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на цей же садовий будинок за позивачкою.

Враховуючи зазначене позивачці слід привести у відповідність до законодавства заявлені позовні вимоги.

В позові висунуто вимогу до Вишгородської районної державної нотаріальної контори про зобов`язання здійснити державну реєстрацію спадкового майна. Проте вказана особа, як відповідний учасник процесу в позові не зазначена, копії позовної заяви разом з доданими до неї документами у кількості цих учасників справи не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Разом з тим, у пред`явленому позові об`єднано одночасно вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається з позовної заяви ціна даного позову складає 157 152 грн. 33 коп.

Відтак при подачі вказаного позову до суду позивачка мала сплатити судовий збір в розмірі 1 571 грн. 52 коп., за вимогу майнового характеру та 768 грн. 40 коп. за вимогу немайнового характеру, однак позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Враховуючи вказане позивачка має доплатити судовий збір в розмірі 1 571 грн. 52 коп.

Таким чином, судовий збір в порядку передбаченому Законом не сплачено.

Враховуючи вказане позивачці слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 17 червня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя