Ухвала суду № 82080993, 24.05.2019, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/771/19

Провадження № 2-з/355/11/19

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна авіаційна служба України про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов`язку в натурі

В с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна авіаційна служба України про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов`язку в натурі. Одночасно з позовною заявою до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом до вирішення спору по суті зупинити дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом, яка видана ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на підставі наказу Державної авіаційної служби України від 18.05.2018 №454 «Про прийняття рішення про видачу ліцензії з перевезення пасажирів повітряним транспортом» та до вирішення спору по суті заборонити ТОВ «Авіакомпанія Скайап» здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів повітряним транспортом.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ч.ч 1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 2, 3, 10 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 -9 цієї частини.

Відповідно до приписів п. 1, 2 ч. 1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) безпеку продукції; 2) належну якість продукції та обслуговування.

Як вбачається з матеріалів заяви, предметом поданого позову є захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов`язку в натурі. Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона відмовилась від послуг з перевезення повітряним транспортом, які не надані та відтерміновані відповідачем, вважає, що дії та діяльність відповідача порушують її права на якісні послуги та обслуговування і безпеку послуг, а тому мають бути припинені, а також необхідно зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, які порушують умови ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом, яка видана ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на підставі наказу Державної авіаційної служби України від 18.05.2018 року №454 «Про прийняття рішення про видачу ліцензії з перевезення пасажирів повітряним транспортом» зупинення дії ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом, яка видана ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на підставі наказу Державної авіаційної служби України від 18.05.2018 року №454 «Про прийняття рішення про видачу ліцензії з перевезення пасажирів повітряним транспортом» та заборона ТОВ «Авіакомпанія Скайап»здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів повітряним транспортом, обґрунтовується тим, що у разі продовження дії вказаної вище ліцензії ТОВ «Авіакомпанія Скайап» та продовження здійснення останньою господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом можуть продовжуватися протиправні дії та грубі порушення зі сторони ТОВ «Авіакомпанія Скайап» прав громадян, які страждають від зухвалої поведінки недобросовісного авіаперевізника, діяльність якого жодним чином не контролюється та не інспектується зі сторони відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має: з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Суд вважає, що позивачем доведено те, що невжиття заходів забезпечення позову та застосування такого заходу забезпечення позову як зупинення дії ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом, яка видана ТОВ «Авіакомпанія Скайпап» на підставі наказу Державної авіаційної служби України від 18.05.2018 №454 «Про прийняття рішення про видачу ліцензії з перевезення пасажирів повітряним транспортом» матиме наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, зменшить ризик порушення прав громадян-споживачів зі сторони неналежної діяльності ТОВ «Авіакомпанія Скайап» до закінчення розгляду справи щодо виконання польотів з перевезення пасажирів повітряним транспортном, які несуть загрозу життю та здоров`ю пасажирів і порушують їх конституційні права. Вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом не вплине на можливість реалізації ТОВ «Авіакомпанія Скайап» своєї діяльності на підставі ліцензії після розгляду справи по суті. Вжиття заходів забезпечення позову є тимчасовим заходом, не скасовує чинність ліцензії, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі та не є втручанням у діяльність відповідачів. Застосування такого заходу забезпечення позову не призведе до втручання у діяльністьТОВ «Авіакомпанія Скайпап» , а лише запровадить дії, наявність яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог та наявність можливого усунення зазначених недоліків у наданні послуг до вирішення спору по суті, що були підставою для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність застосувати такий вид забезпечення позову як зупинення дії ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Підстав для заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів повітряним транспортом до вирішення спору по суті суд не вбачає, оскільки вказана вимога не стосується предмету заявленого позову та виходить за межі його доказування. Обраний захід забезпечення позову може мати наслідком припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, що у свою чергу може призвести до погіршення стану прав відповідача.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не вбачається.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна авіаційна служба України про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов`язку в натурі про забезпечення позову шляхом зупинити дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» на підставі наказу Державної авіаційної служби України від 18.05.2018 №454 «Про прийняття рішення про видачу ліцензії з перевезення пасажирів повітряним транспортом» до вирішення даного позову по суті.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна авіаційна служба України про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов`язку в натурі.

Зупинити дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41403314, місцезнаходження юридичної особи: 02121, м.Київ, ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 201-203, ЛІТЕРА 2А) на підставі наказу Державної авіаційної служби України від 18.05.2018 №454 «Про прийняття рішення про видачу ліцензії з перевезення пасажирів повітряним транспортом» до вирішення даного позову по суті.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41403314, місцезнаходження юридичної особи: 02121, м.Київ, ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 201-203, ЛІТЕРА 2А) здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів повітряним транспортом до вирішення спору по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Стягувач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки влатника податків НОМЕР_1 , адреса місця державної реєстрації : АДРЕСА_1 ).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41403314, місцезнаходження юридичної особи: 02121, м.Київ, ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 201-203, ЛІТЕРА 2А).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко