Постанова № 82080673, 28.05.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/761/19

Провадження № 3/349/352/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:

ОСОБА_1 15 квітня 2019 року не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт в КП « Рогатинське будинкоуправління», згідно повідомлення від 12 квітня 2019 року №38/ІІ/391, які йому призначені постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що ухилився від відбування суспільно корисних робіт в КП «Рогатинське будинкоуправління», оскільки на даний час має тимчасові заробітки. Окрім цього не бажає прибувати до місця виконання суспільно корисних робіт, оскільки у нього склалися особисті неприязні відносини з керівником даної установи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП доведена наступними доказами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, тощо.

Встановлено, що постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачено ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 215 годин.

Судове рішення набрало законної сили 26 грудня 2018 року.

ОСОБА_1 31 січня 2019 року ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, визначеного судовим рішенням від 13 грудня 2018 року, що підтверджується довідкою Рогатинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Згідно направлення начальника Рогатинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області №38/ІІ/391 від 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 направлений для відбування адміністративного стягнення у виді 215 годин суспільно корисних робіт до КП «Рогатинське будинкоуправління». ОСОБА_1 отримав направлення 12 квітня 2019 року та повідомлений про те, що з 15 квітня 2019 року має приступити до відбування суспільно корисних робіт.

Як вбачається із акту начальника Рогатинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 не прибув до КП «Рогатинське будинкоуправління» для відбуття суспільно корисних робіт згідно направлення №38/ІІ/391 від 12 квітня 2019 року.

Відповідно до довідки КП «Рогатинське будинкоуправління» №75 від 03 травня 2019 року ОСОБА_1 станом на 03 травня 2019 року не відбув жодної години суспільно корисних робіт.

Диспозицією ст. 183-2 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт .

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Драпаком ОСОБА_2 не представлено доказів на підтвердження поважності причин, що завадили йому прибути до місця виконання суспільно корисних робіт

На підставі наведеного та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин, виходячи із мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення – адміністративний арешт на строк 5 (п`ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який сплатити на рахунок - 31211256026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку – 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору – 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила