Ухвала суду № 82080555, 29.05.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа№ 346/2083/19

Провадження № 1-кс/346/905/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Калинюк О.П.

за участю: секретаря Комашко А.М.

прокурора Хільчука Л.Ф.

слідчого Марусяк Р.Р.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Козлова О.С.

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Марусяк Р.Р. за погодженням прокурора Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 12019090180000353 від 21.04.2019 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, -

в с т а н о в и в :

вказане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Така підозра підтверджується: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019090180000353 від 21.04.2019 року; ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.05.2019 р. про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово; анкетним листом на підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом від 11.05.2019 року; протоколом оголошення підозрюваному (обвинуваченому) ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу та вручення її копії від 11.05.2019 року; протоколом роз`яснення підозрюваному (обвинуваченому) обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, від 11.05.2019 року; відомостями про здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом; повідомленнями про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 10.05.2019 року та від 14.05.2019 року; рапортами поліцейських Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 15.05.2019 року та 19.05.2019 року про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, яке він відбув

21.03.2019 року. Однак, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. В ніч на 21.04.2019 року ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, повторно, групою осіб, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_3 , звідки таємно викрали мобільні телефони різних марок і моделей: «Хiaomi 5+4/64 Black», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 вартістю 4 699 грн., «Хiaomi 6 3/64 Gold», імеі: НОМЕР_3 – 3 899 грн., «Хiaomi 6А 2/16 Grey», імеі: НОМЕР_4 - 2 649 грн., «Хiaomi 6А 2/16 Gold», імеі: НОМЕР_5 -2 649 грн., «Хiaomi Go Blue» імеі: НОМЕР_6 -2 199 грн., «Хiaomi Мі А2 4/32 Blue» імеі: НОМЕР_7 – 5 399 грн., «Хiaomi Мі А2 Lite 4/32 Gold» імеі: НОМЕР_8 - 4 899 грн., «Хiaomi Мі А2 Lite 4/32 Black» імеі: НОМЕР_9 – 4 899 грн., «Хiaomi Note 5 4|64 Black» імеі: НОМЕР_10 - 4 480 грн., «Хiaomi Note 6 Pro 3|32 Black» імеі: НОМЕР_11 - 5 099 грн., «Хiaomi Note 6 Pro 4|64 Black» імеі: НОМЕР_12 – 5 750 грн., «Хiaomi 7 3/64 Black» імеі: НОМЕР_13 - 4 949 грн., «Meizu M 8c Blue» імеі: НОМЕР_14 – 3 099 грн., «Айфон 7 + 32 Гб Black» імеі: НОМЕР_15 – 13 999 грн., «Айфон 6S 32 gb Space Grey» імеі: НОМЕР_16 – 6 479 грн., «Айфон 7 + 32 Гб Black» імеі: НОМЕР_17 – 9 999 грн., та портативні блютуз-колонки: 2 колонки марки «Jbl charge 2+» по 550 грн. кожна, 2 колонки марки «Jbl charge 3» по 750 грн. кожна, «Jbl Е8» - 750 грн., «Хtreme 5» - 850 грн., «Хtreme Велика» - 1 200 грн., 2 колонки марки «Jbl К9» - по 550 грн. кожна, захисне скло 2 штуки по 300 грн. кожне, після чого місце вчинення злочину покинули.

Таким чином, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 спричинили потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 82 247 грн. та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 07.05.2019 року, умисно, повторно, групою осіб, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, пошкодили захисні ролети на дверях та шляхом розбиття скла в дверях, проникли в приміщення магазину «Ай Діжин», де підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_4 , звідки таємно викрали: мобільні телефони марки «Айфон Х 64» білого кольору, імеі: НОМЕР_18 вартістю 845 доларів США (100 доларів США згідно з офіційним курсом НБУ станом на 07.05.2019 року становить 2668 гривень); «Айфон 8 +», золотистого кольору, імеі: НОМЕР_19 - 560 доларів США; «Айфон 6 С», темно-сірого кольору, імеі: НОМЕР_20 , вартістю 225 доларів США; «Айфон 4 С», чорного кольору, імеі: НОМЕР_21 вартістю 70 доларів США; «Айфон 7 », чорного кольору 126 Гб - 350 доларів США; «Айфон 6 С», бувший у використанні, рожевого кольору - 32 Гб - 225 доларів США; «Айфон 6 », бувший у використанні, золотистого кольору 64Гб - 200 доларів США; «Айфон 5 С», бувший у використанні, темно-сірого кольору 16 Гб - 125 доларів США; «Айфон 4 С», бувший у використанні, чорного кольору - 16 Гб - 70 доларів США; безпровідникові навушники «AIR PODS» білого кольору, імеі: DLCY8GYEH8TT - 175 доларів США; плеєр «Айпод Тач 5», чорного кольору імеі: CCQPH0K5FMJG - 150 доларів США; годинник фірми «Ерл Воч», чорного кольору, першої серії - 200 доларів США; дві безпровідні зарядки марки «Nillkin” червоного і чорного кольорів по 800 грн. кожна; провідникові навушники (2 штуки) «AIR PODS», білого кольору 850 та 450 грн.; 2 чохли «Смарт Кейс», чорного та фіолетового кольорів на мобільні телефони «Айфон Х» та «Айфон ХР» - 800 грн. кожний; захисне скло в кількості 20 штук - 80 грн. кожне; захисне скло на «Айфон Х» - 400 грн., захисне скло на годинник «Епл Воч» - 400 грн., кабель «Басеус» чорного кольору - 300 грн., дисплей до мобільного телефону «Айфон 6» - 30 доларів США; золотий та металічний ремінець до годинника «Епл Воч» - 400 грн. та 3 000 грн., після чого місце вчинення злочину покинули.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 спричинили потерпілому

ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 96 645,60 грн. та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

10.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 11.05.2019 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово на строк 60 днів, а саме по 10.07.2019 року включно та покладено відповідні обов`язки.

Крім того, ОСОБА_1 оголошено підозру по п`яти епізодах вчинення майнових злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім тяжкості інкримінованого злочину та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному провадженні, а також іншого неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 ; крім того, ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити інкриміноване, що є підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити.

Захисник вважає, що допущені підозрюваним порушення носить виключно формальний характер, і подане клопотання є формою тиску на підозрюваного з метою примусити його давати показання по інших епізодах крадіжок.

Підозрюваний ОСОБА_1 погодився з позицією захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.

10.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання під вартою відповідно до вказаних ковненційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 11.05.2019 року ОСОБА_5 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово на строк 60 днів, а саме по 10.07.2019 року включно. На підозрюваного ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого нового місця та/або роботи. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення або застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Відповідно до рапортів інспекторів Коломийського ВП від 15.05.2019 року та 19.05.2019 року 15.05.2019 року о 16:56 год. та 19.05.2019 року о 00:17 год. здійснювалася перевірка за місцем проживання ОСОБА_1 відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду від 11.05.2019 року, на момент перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній та двері будинку ніхто не відчиняв. Крім того, аналогічні порушення умов домашнього арешту підозрюваний допустив 24.05.2019 року та 27.05.2019 року, оскільки був відсутній під час перевірок в ці дні за місцем свого проживання, що також стверджується відповідними рапортами поліцейських.

Таким чином, ОСОБА_1 чотири рази, тобто систематично порушував умови домашнього арешту та обовзяки , покладені на нього вищевказаною ухвалою слідчого судді від 11.05.2019 року

При вирішенні даного клопотання також враховую, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, його непрацевлаштованість, раніше судимого, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, та як наслідок існування вказаних в клопотанні ризиків. Крім того, порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення або застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Тому приходжу до висновку про необхідність зміни раніше застосовуваного до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки він виявився недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та судових рішень, так підозрюваний допустив грубі та систематичні порушення умов домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

у х в а л и в:

Змінити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 11.05.2019 року у виді домашнього арешту.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання, тобто з 16 години 29.05.2019 року до 27.07.2019 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_1 утримувати під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 ( сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Коломийського міськрайонного суду (Одержувач ТУ ДСА в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р37312032002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженні

№ 12019090180000353 від 21.04.2019 року за ОСОБА_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_1 з-під варти покласти на нього на строк до 27.07.2019 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Коломия, вул АДРЕСА_2 Весняна, 8, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Калинюк О. П.