Ухвала суду № 82080424, 28.05.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9254/19

Провадження № 2/344/3173/19

У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву ТзОВ «Абсолют інжиніринг Захід» про забезпечення позову в справі за позовом ТзОВ «Абсолют інжиніринг Захід» до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича, ОСОБА_1 про визнання недійсним результату електронних торгів проведених Д П «Сетам», скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 284541626101 та заборони ОСОБА_1 здійснювати дії щодо обладнання, переобладнання, реконструкції, часткового зносу, зносу, перепланування, капітального чи поточних ремонтів, встановлення будь-яких провідних чи безпровідних систем, знеструмлення, передачі об`єкту у володіння та користування будь-яким іншим особам, використання у підприємницькій діяльності приміщення за адресою АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 .

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).

В п. 3 ст. 2 ЦПК України в якості основних засад (принципами) цивільного судочинства проголошено диспозитивність, змагальність сторін та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже обов`язком позивача є доведення правових підстав його заяви про забезпечення позову, доведення настання негативних наслідків у разі не забезпечення позову, доведення обставини не здійснення відповідних дій з метою зловживання процесуальними правами.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести належність засобу забезпечення позову фактичним обставинам правового відношення сторін.

Так в якості правової підстави подання заяви про забезпечення позову вказано отримання ТзОВ «Абсолют інжиніринг Захід» вимоги ОСОБА_1 від 24.04.2019 про звільнення нежитлового приміщення від належного позивачеві майна. Безпосередньо в заяві позивача вказано, що вимогу про звільнення нежитлового приміщення від належного позивачеві майна ним подано на реалізацію компетенції власника на підставі правочину, за результатом прилюдних торгів.

Протилежним до вимоги про звільнення приміщення від майна є заборона вчинити дію щодо реалізації вимоги.

Отже особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести належність засобу забезпечення суті оголошеної вимоги.

Натомість в заяві про забезпечення розміщено прохання про: 1) арешт майна відповідача; 2) заборони йому дії щодо обладнання, переобладнання, реконструкції, часткового зносу, зносу, перепланування, капітального чи поточних ремонтів, встановлення будь-яких провідних чи безпровідних систем, знеструмлення, передачі об`єкту у володіння та користування будь-яким іншим особам, використання у підприємницькій діяльності приміщення.

Таким чином зміст претензії відповідача до позивача та зміст клопотання про забезпечення позову є різними за обсягом та правовими підставами.

Позивачем зазначено, що відчуження нежитлового приміщення іншим особам істотно ускладнить ефективний захист права власності ТзОВ «Абсолют інжиніринг Захід» на нежитлове приміщення.

Однак суду не надано жодного доказу того, що відповідач висловлював наміри щодо відчуження спірного майна.

Отже і з цих підстав клопотання є не обґрунтованим.

Крім цього в позовній заяві позивач розмістив прохання визнати недійсними результати електронних торгів ДП «Сетам», скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки виданого приватним виконавцем та скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Таким чином безпосередньо позивачем вказано на отримання відповідачем речових прав на спірне майно, реалізація речових прав здійснюється на підставі закону, але в заяві про забезпечення позову не розміщено заперечення проти компетенції власника, що визначені положеннями ЦК України.

Тому правові підстави заяви про забезпечення позову не доведено і в зазначеній частині.

Крім цього в заяві про забезпечення позову не зазначено докази, які б вказували на неправомірну реалізацію правового титулу, який набуто відповідачем.

Однак здійснюваний в судовому порядку правовий захист від неправомірної дії має бути реальним, а не уявним. Зазначене вказує на позбавлення заяви про забезпечення позову правовими підставами і в цій частині.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з цим сторони спору та їх представники повинні враховувати, що в п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засадам цивільного судочинства передбачено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Позивач просив суд заборонити відповідачеві дії, однак ним не вказано на індивідуальні ознаки правовстановлюючих реєстраційних записів чи правопідтверджуючих документів.

В ч. 3 ст. 150 ЦПК України вказано, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірності відповідних заходів із передбачуваним порушенням прав позивача позивачем не доведено.

Всупереч положенню п. 1 ст. 151 ЦПК України заявником не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення його заяви.

Позовна заява позивача заснована на доведенні неправомірності дій ДП «Сетам» та щодо процедури примусового виконання, які мали місце в динаміці протягом тривалого періоду часу і є безпосередніми наслідками уповноважених осіб. Однак, по-перше, суду не надано доказу вжиття позивачем заходів захисту його прав щодо зазначених періодів. По-друге, прохання за заявою про забезпечення позову стосуються дій іншої особи та поза межа динаміки зазначених цивільних правових відносин.

У свою чергу в заяві про забезпечення позову розміщено прохання про прийняття обмежувальних приписів щодо набувача майна, а не щодо осіб про незаконність дій яких вказано в заяві.

Однак в усталеній судовій практиці та цивільній правовій доктрині вказано на необхідність перевірки зазначених форм поведінки учасників цивільних відносин на відсутність елементів зловживання відповідними правами, оскільки як зазначено в положеннях ЦПК України здійснення дій чи утримання від них має правові наслідки для відповідних заінтересованих осіб.

Необхідність вирішення питання про зустрічне забезпечення також передбачено положенням п. 1 ст. 151 ЦПК України та належить до обов?язків позивача.

Отже в заяві про забезпечення позову позивачем не наведено доказів об`єктивних обставин, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Правові підстави заяви про забезпечення позову та правова релевантність за відповідною заявою перед судом не доведена.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в заяві ТзОВ «Абсолют інжиніринг Захід» про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Бородовський