Ухвала суду № 82079079, 30.05.2019, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №1-кп/748/19/19

Єдиний унікальний№ 748/254/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

суддів Олещенко В.І., Кухти В.О.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2017 року за № 12017270270000749, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Окостень К.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Якубова Я.Е., Костюка О.П., Антоненко Л.А.,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 . – адвокат Костюк О.П. заявив відвід судді Кухті В.О., посилаючись на п.3,4 ст.75 КПК України, вказавши, що 19 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , матеріали щодо якого були виділені в окреме провадження з даного кримінального провадження, Новозаводським районним судом м.Чернігова, до складу якого увійшла суддя Цибенко І.В., яка є дружиною судді Кухти В.О., ухвалено вирок. В ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 досліджувались обставини вчинення кримінального правопорушення щодо Осіб 1,2 та 3, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження та перебувають на розгляді у даному кримінальному провадженні. Зазначене свідчить про можливу наявність зацікавленості судді у розгляді даного кримінального провадження та наявності інших обставин, що викликають сумнів в його об`єктивності.

Захисник Якубов Я.Е. вказав на наявність обставин, що можуть викликати сумнів в об`єктивності судді.

Захисник Антоненко Л.А. підтримала заявлений відвід.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали думку захисників.

Потерпілі при вирішенні питання послались на розсуд суду.

Прокурор не заперечувала щодо заявленого відводу, вказавши, що дійсно матеріали були виділені в окреме провадження, постанова про виділення матеріалів була досліджена судом, при розгляді кримінального провадження Новозаводським районним судом м.Чернігова, до складу якого входила суддя Цибенко І.В., досліджувались та встановлені обставини вчинення кримінальних правопорушень стосовно інших осіб.

Розгляд даного провадження здійснюється колегіально, а отже заявлений відвід розглядається цим же складом суду, як слідує з положень ст.81 КПК України.

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В рішеннях у справах "Ветштайн проти Швейцарії" Європейським судом з прав людини також зазначалось, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Таким чином, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

Разом з тим, відповідно до ст.412 КПК України однією з підстав для скасування судового рішення є його ухвалення незаконним складом суду.

В матеріалах кримінального провадження, що розглядається, мається постанова від 27 грудня 2017 року про виділення матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за фактом вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та присвоєння номеру НОМЕР_1 . (том 2 а.п.151-166) Як слідує з наданого для огляду вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 вересня 2018 року, колегія суддів у складі Ченцової С.М., Філатової Л.Б., Цибенко І.В. розглянула матеріали кримінального провадження № 12017270000000799 стосовно ОСОБА_7 та ухвалила вирок, в якому встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення у складі організованої злочинної групи, яку створив та очолив Особа 1, до складу якої увійшли Особа 2 та Особа 3, матеріали стосовно яких перебувають в окремому провадженні. Отже, кримінальне провадження, що розглядається є взаємопов`язаним з кримінальним провадженням, що розглянуто в Новозаводському районному суді м.Чернігова.

Враховуючи наведене та ті обставини, що під час розгляду кримінального провадження суддя Цибенко І.В., що є дружиною судді Кухти В.О., у складі колегії суддів під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, давала оцінку обставинам, які на даний час досліджуються в даному кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді Кухти В.О. під час розгляду даного кримінального провадження, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Костюка О.П. слід задовольнити.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Костюка О.П. про відвід судді Кухти В.О. - задовольнити.

Відвести суддю Кухту В.О. від участі у колегіальному розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України, передати кримінальне провадження 1-кп/748/19/19 до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для визначення судді у складі колегії суддів автоматизованою системою документообігу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Майборода

Судді

В.І. Олещенко

В.О. Кухта