Ухвала суду № 82079028, 29.05.2019, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/1027/18

Провадження № 1-кс/745/312/2018

У Х В А Л А

29.05.2019 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., розглянувши у кримінальному провадженні №42018271170000118 клопотання слідчого Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області Малько А.О. про проведення експертизи з безпеки життєдіяльності,

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області Малько А.О. Просить призначити судову експертизу з безпеки життєдіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, зокрема витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, довідка основних порушень виявлених під час перевірок автомобільних заправних станцій та автомобільних газозаправних станцій протокол огляду місця події від 19.12.2018 року, слідчий суддя встановив, що ці докази є частково нечитабельними через низьку якість копій документів, а отже повне дослідження цих документів є неможливим. Крім того, не доданий письмовий дозвіл від 19.12.2018 року, на підставі якого проведено огляд АГЗС ТОВ «Харківрегіонгаз».

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті (до клопотання не додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання), та вважає необхідним, повернути його особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області Малько А.О. про проведення експертизи з безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні №42018271170000118 повернути слідчому Малько ОСОБА_1 .О

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах