Ухвала суду № 82077140, 29.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2019 року справа № 580/1684/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства “Агропром-1992” до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Приватне підприємство “Агропром-1992” (далі – ПП “Агропром-1992”, позивач) подало позов до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – Укртрансбезпека, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.05.2019 № 113201, № 113202.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статі 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 4 статті 161 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В адміністративному позові № 16 від 24.05.2019 (вхідний № 12981/19 від 24.05.2019 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач зазначає, що відповідачем проведено перевірку транспортних засобів, що належать приватному підприємству “Агропром-1992” на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, однак на підтвердження обставин того, що транспортні засоби належать приватному підприємству “Агропром-1992” позивачем не надано відповідних доказів.

Крім того, суддя звертає увагу, що у позовній заяві позивач не обґрунтував неможливості подання вищевказаних доказів разом з позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства “Агропром-1992” залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання всіх наявних доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині належності позивачеві транспортних засобів, які перевірялися відповідачем.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк