Ухвала суду № 82077065, 29.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 травня 2019 року справа № 823/1257/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М, перевіривши заяву за підписом адвоката Шимановського А.В., подану від імені ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у справі за його позовом до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

27.05.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд за підписом адвоката Шимановського А.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) подана заява про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду від 24.04.2018 у справі за його позовом до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (далі – Заява).

Ознайомившись із Заявою та доданими до неї документами, встановлено підстави для її повернення з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд врахував, що заява підписана адвокатом Шимановським А.В. На підтвердження повноважень ним надано суду ордер від позивача, що не оформлений належним чином, і не дає можливості перевірити обсяг наданих йому процесуальних повноважень для звернення до суду із Заявою від імені позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 3 с.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч.ч.1-4 ст.26 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі – Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер – письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 14 Положення про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги останній, або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Отже, належним доказом правомочностей адвоката діяти у встановлений спосіб від імені позивача є ордер, складений в суворій відповідності з вимогами до його змісту та форми.

З матеріалів справи вбачається, що доданий до Заяви ордер від 24.05.2019 №102795 для адвоката Шимановського А.В. виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 15.01.2018 б/н, а зворотній бік ордера не заповнений всупереч вказаним вище вимогам: не вказано про наявність/відсутність обмежень правомочностей адвоката, встановлених угодою про надання правової допомоги, відповідно до пункту 14 Положення.

Зазначеного договору про надання правової допомоги від 15.01.2018 б/н (його завіреної копії) або витягу з нього засвідченого підписами сторін та документів (їх завірених копій) до Заяви не додано і матеріали справи не містять.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо надання оцінки повноваженням адвоката під час звернення до суду, викладеній в ухвалі від 31.08.2018 у справі №815/6281/16, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з касаційною скаргою.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом також в ухвалах від 04 червня 2018 року у справі № 445/1768/17, від 16 серпня 2018 року у справі № 822/3310/17 та від 17 серпня 2018 року у справі № 815/2398/17.

Тому суддя дійшла висновку, що до позову не додано належних документів, які би підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату щодо права підпису та подання вказаної вище Заяви до суду від імені позивача.

Оскільки нормами розділу 4 КАС України, які регламентують порядок зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, не визначено процесуальних наслідків подання відповідної заяви представником без належних повноважень, наявні підстави застосувати за аналогією закону норми п.3 ч.4 ст.169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тому суд дійшов висновку, що Заява підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 55-59, 150-154, 243 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Заяву за підписом адвоката Шимановського А.В., подану від імені ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у справі за його позовом до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернути разом з усіма доданими матеріалами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич