Ухвала суду № 82077042, 29.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

29 травня 2019 року Справа № 2340/4964/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 2340/4964/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

24.05.2019 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, просить:

- рішення Черкаського окружного адміністративного суду №2340/4964/18 (суддя Кульчицький С.О.) від 25.01.2019, про відмову у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 скасувати повністю;

- ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за виключними обставинами, суддею встановлено, що 23.05.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 2340/4964/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Суддя звертає увагу, що в даній заяві допущено описку, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. від 27.05.2019 у справі №4964/18, вказану заяву залишено без руху.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не визначені наслідки подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі, якщо до цього самого суду подано аналогічну заяву.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначені приписи суд застосовує пункт 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що станом на 29.05.2019 питання про прийняття заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 2340/4964/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії не вирішено, не постановлена судом ухвала про відкриття провадження за нововиявлениими або виключними обставинами або відмову у відкритті провадження, повернення заяви або залишення заяви без розгляду, тому суддя дійшла висновку про повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 2340/4964/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 2340/4964/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії- повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.П. Тимошенко