Ухвала суду № 82076854, 24.05.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 4-с/734/2/19 Справа № 734/3397/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

скаржника ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 ,

представника боржника ОСОБА_3 ,

державного виконавця Мусієнко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

До суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії звернулася ОСОБА_1 , мотивуючи скаргу зокрема тим, що 28 лютого 2019 року нею до Козелецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області було надано заяву про початок примусового виконання рішення Козелецького районного суду від 09 лютого 2017 року у справі № 734/3397/16-ц про зобов`язання ОСОБА_2 звільнити та привести до стану придатного для використання за цільовим призначенням частину земельної ділянки площею 0,0005 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 .

Одночасно було надано відповідний виконавчий лист, виданий Козелецьким районним судом Чернігівської області 10 травня 2017 року.

01 березня 2019 року за вих. № 1763 старшим державним виконавцем Мусієнко О.Г. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

15 березня 2019 року вказане вище повідомлення було отримано нею поштою. Отже 15 березня 2019 року вона дізналася про порушення своїх прав, яке було допущено Козелецьким РВ ДВС Головного ТУЮ у Чернігівській області.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала і до викладеного в скарзі та відповіді на заперечення державного виконавця додала, що до суду вона звернулась тільки з даною скаргою, з іншими скаргами на дії державних виконавців або оскарження їх постанов, вона не зверталася.

Державний виконавець Мусієнко О.Г. в судовому засіданні скаргу не визнав, підтримав заперечення на скаргу та пояснив, що коли йому було передано виконавче провадження, то в ньому вже малася постанова іншого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, яка як на той час, так і на даний час є чинною і тому йому нічого не залишалося, як виконати норму закону та повернути виконавчий лист стягувачу.

Боржник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнали з врахуванням доводів наведених у відзиві на скаргу.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.01.2019 року ВП № 54140276 по виконавчому листу № 734/3397/16-ц, виданий 10.05.2017, виконавче провадження з примусового виконання закінчено та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення /а. с. 31/.

Вказана вище постанова на час розгляду скарги є чинною

Згідно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.03.2019 року, відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист № 734/3397/16-ц виданий 10.05.2017 повернуто без прийняття до виконання /а. с. 29/.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» - у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Верховний Суд у постанові від 17.04.2019 (справа № 914/4192/15) дійшов висновку про те, що « з огляду на наявність чинної на момент прийняття постанови приватним виконавцем про відкриття виконавчого провадження, постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, яку стягував не оскаржував у встановленому законом порядку, унеможливлює як відкриття нового, так і відновлення виконавчого провадження».

Аналізуючи в сукупності вище викладе, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, так-як постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.01.2019 року ВП № 54140276 по виконавчому листу № 734/3397/16-ц, виданий 10.05.2017, виконавче провадження з примусового виконання закінчено та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, а зазначена постанова на час розгляду скарги є чинною.

Керуючись ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 259, 450,451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Козелецький РВ ДВС Головного ТУЮ у Чернігівській області Мусієнка Олексія Геннадійовича, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 29 травня 2019 року.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко