Ухвала суду № 82076701, 30.05.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1883/16-ц

2-с/296/26/19

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"30" травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 296/1883/16-ц 2-н/296/80/16 від 12 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 12 березня 2016 року про стягнення в солідарному порядку з нього, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 6 206 грн. 60 коп. за надані послуги з централізованого опалення і по 1 551,65 грн. судового збору з кожного на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради.

Заява боржника мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам, а з аналізу заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів між стягувачем та боржником вбачається спір про право.

Так, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїй постанові «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження та вивчивши заяву про скасування судового наказу і додані до неї матеріали, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-19, 33, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12 березня 2016 року, що виданий Корольовським районним судом м. Житомира у справі № 296/1883/16ц 2-н/296/80/16 за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський