Рішення № 82075684, 21.05.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3998/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гнітько О.О.,

представника Головного управління ДФС у Полтавській області та третьої особи Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області – Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №440/3998/18 за первісним адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу та зустрічним адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області /надалі - ГУ ДФС у Полтавській області/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" /надалі - ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод"/ про стягнення коштів з рахунків Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 511374 грн. 30 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 511374 грн. 30 коп., що виник внаслідок несплати відповідачем самостійно узгоджених податкових зобов`язань по податкових деклараціях з плати за землю (звітних та уточнених) в розмірі 508274 грн. 30 коп. та на підставі податкового повідомлення-рішення №0000451504 від 24.04.2013, яким ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" зобов`язано сплатити штраф за платежем з орендної плати з юридичних осіб в сумі 3100 грн. Вказує, що у період з 08.04.2013 по 01.12.2017 ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" знаходився у процедурі ліквідації за рішенням засновників (учасників), внаслідок чого контролюючий орган був позбавлений права звернутися до суду про стягнення коштів з рахунків платника податків, оскільки у цьому випадку підлягала застосуванню стаття 97 Податкового кодексу України, яка передбачає особливості погашення податкового боргу в разі ліквідації платника податків, не пов`язаної з банкрутством. Разом з тим, 01.12.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи. При цьому податковий борг ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" у межах ліквідаційної процедури платником податків не погашений, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3998/18, залучено Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12:00 11 грудня 2018 року, витребувано докази.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено до 15:30 03 січня 2019 року.

26 грудня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /том 1 а.с. 79-81/, у якому представник ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" просить відмовити у задоволенні позовної заяви ГУ ДФС у Полтавській області, посилаючись на те, що податковий борг, про стягнення якого з рахунків ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" контролюючий орган звернувся до суду з даним позовом, є безнадійним, а списання безнадійного боргу є безумовним обов`язком контролюючого органу та здійснюється автоматично у випадку, якщо щодо такого боргу минув строк позовної давності 1095 днів. Вважає, що ліквідаційна процедура, що тривала з 08.04.2013 по 01.12.2017, не зупиняла строку позовної давності в розумінні ст. 102 Податкового кодексу України.

Ухвалами суду від 03 січня 2019 року витребувано від позивача докази, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять календарних днів, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 15:40 24 січня 2019 року.

16 січня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" /том 1 а.с.181-184/, у якій ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Полтавській області щодо невизнання податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" безнадійним та щодо не проведення його списання в сумі 511374,30 грн., що складається з:

- податкового боргу, що виник на підставі податкової декларації публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" з плати за землю (земельний податок) за 2013 рік від 11.01.2013 у розмірі 233269,18 грн.,

- податкового боргу, що виник на підставі уточнюючої податкової декларації публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" з плати за землю (земельний податок) за 2012 рік від 13.03.2013 року у розмірі 14175,77 грн.

- податкового боргу, що виник на підставі уточнюючої податкової декларації публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" з плати за землю (земельний податок) за 2013 рік від 14.03.2013 року у розмірі 13797,29 грн.

- податкового боргу, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 24.04.2013 року № 0000451504 (форма "Ш") у розмірі 3100 грн.

- податкового боргу, що виник на підставі податкової декларації публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" з плати за землю (земельний податок) за 2014 рік від 23.01.2014 у розмірі 20586,07 грн.

- податкового боргу, що виник на підставі уточнюючої податкової декларації публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" з плати за землю (земельний податок) за 2014 рік від 17.03.2014 у розмірі 226445,99 грн.

2) зобов`язати Головне управління ДФС у Полтавській області прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" в сумі 511374,30 грн. складається з:

- податкового боргу, що виник на підставі податкової декларації публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" з плати за землю (земельний податок) за 2013 рік від 11.01.2013 у розмірі 233269,18 грн.,

- податкового боргу, що виник на підставі уточнюючої податкової декларації публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" з плати за землю (земельний податок) за 2012 рік від 13.03.2013 року у розмірі 14175,77 грн.

- податкового боргу, що виник на підставі уточнюючої податкової декларації публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" з плати за землю (земельний податок) за 2013 рік від 14.03.2013 року у розмірі 13797,29 грн.

- податкового боргу, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 24.04.2013 року № 0000451504 ( форма "Ш") у розмірі 3100 грн.

- податкового боргу, що виник на підставі податкової декларації публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" з плати за землю (земельний податок) за 2014 рік від 23.01.2014 у розмірі 20586,07 грн.

- податкового боргу, що виник на підставі уточнюючої податкової декларації публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" з плати за землю (земельний податок) за 2014 рік від 17.03.2014 у розмірі 226445,99 грн.

18 січня 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив /том 1 а.с. 120-123/, у якій ГУ ДФС у Полтавській області зазначено, що податкова вимога №1020 від 05.11.2012, яка вручена ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" 06.11.2012, в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалася, податковий борг платника податків з дня її винесення не переривався. Вказує, що контролюючі органи здійснювали опис майна підприємства у податкову заставу, зверталися до суду про стягнення частини податкового боргу, надсилали голові ліквідаційної комісії ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" вимоги про приєднання в якості кредитора, однак заборгованість ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" перед бюджетом не погашена, чим завдано збитків державним інтересам. Щодо доводів ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" про безнадійність податкового боргу зазначає, що з огляду на те, що платник податку перебував у процедурі ліквідації, до моменту ліквідації державної реєстрації припинення юридичної особи, несе відповідальність за своїми податковими зобов`язаннями самостійно, тобто ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" до моменту ліквідації повинно нести обов`язок по сплаті податків до бюджету, тому контролюючий орган вважає безпідставними доводи відповідача про погашення наявного податкового боргу, оскільки в ЄДР не зареєстровано припинення юридичної особи ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року визнано поважними причини пропуску строку звернення Головного управління ДФС у Полтавській області до адміністративного суду та поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду у справі № 440/3998/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу. У задоволенні заяви представника відповідача Ступак А.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 440/3998/18 - відмовлено /том 1 а.с. 221, 226-232/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху /том 1 а.с. 222-223, 233-238/.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року на підставі п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України відкладено підготовче засідання до 14:00 13 лютого 2019 року.

29 січня 2019 року до суду надійшли заперечення ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" на відповідь на відзив на позовну заяву /том 1 а.с. 245-249/, у яких представником відповідача за первісним позовом зазначено, що у ситуації, що склалася податковий борг ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" підпадає під ознаки безнадійного згідно ч. 3 п.п. 14.1.11 ст. 14 та п.п. 101.2.1 ст. 101 Податкового кодексу України. Вказує, що у всіх випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків. Посилався на висновки Верховного Суду у постанові від 06.02.2018 у справі №807/2097/16 та від 04.09.2018 у справі № 813/4430/16.

12 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" про відкладення розгляду справи /том 2 а.с. 41-42/.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року визнано поважними причини неявки представника відповідача у підготовче судове засідання та підготовче засідання відкладено до 14:00 04 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року визнано поважними причини пропуску строку звернення Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до адміністративного суду із зустрічною позовною заявою у справі №440/3998/18 та поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду із зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" у справі №440/3998/18. Прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, та відкрито провадження за зустрічним позовом. Об`єднано в одне провадження по справі №440/3998/18 вимоги за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії з первісним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу /том 2 а.с. 79, 80, 132-138/.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року на підставі п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України відкладено підготовче засідання до 09:00 27 березня 2019 року.

26 березня 2019 року до суду надійшов відзив ГУ ДФС у Полтавській області на зустрічну позовну заяву /том 2 а.с. 164-168/, у якому представник ГУ ДФС у Полтавській області просить відмовити у задоволенні зустрічного позову ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод", посилаючись на те, що контролюючим органом вживалася низка заходів на виконання функцій з метою погашення податкового боргу. Зазначає, що у зустрічному позові ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" не обґрунтовано, у чому саме полягає порушення прав та інтересів ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" Головним управлінням ДФС у Полтавській області, у тому числі, враховуючи, що у період з 04.12.2017 по 21.08.2018 ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" перебувало на податковому обліку у Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. Вказує, що ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" перебувало у процедурі припинення майже чотири роки, але за цей період не сплачено грошових сум кредиторам юридичної особи, у тому числі, податкового боргу, який був включений до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод". Натомість, особливості погашення податкового боргу в разі ліквідації платника податків, не пов`язаної з банкрутством встановлено ст. 97 Податкового кодексу України, яка і застосовувалася контролюючим органом при погашенні податкового боргу ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" у період, коли останнє перебувало у процедурі ліквідації. Однак, 01.12.2017 до ЄДР внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, у зв`язку з чим та враховуючи наявність у ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" непогашеної у період ліквідації за окремою процедурою суми податкового боргу, ГУ ДФС у Полтавській області звернулося до суду з позовом у даній справі про стягнення з рахунків коштів за податковим боргом.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №440/3998/18 - відмовлено /том 2 а.с. 182, 191-194/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 12:00 16 квітня 2019 року /том 2 а.с. 183-184, 195-197/.

08 квітня 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву /том 2 а.с. 217-223/, у якій представником ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" зазначено, що контролюючий орган не вжив жодних заходів під час процедури ліквідації ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" на виконання покладених функцій з метою погашення податкового боргу. Вказує, що статтею 97 Податкового кодексу України не встановлено переривання строку, протягом якого контролюючий орган мав би звернутися до суду. Вважає, що податковий борг став безнадійним і підлягав списанню в порядку, визначеному Кабінету Міністрів України на підставі рішення про списання безнадійного податкового боргу, зокрема, станом на 11.01.2016, на 13.03.2013, на 14.03.2016, на 24.04.2016, на 24.04.2016, на 23.01.2017, на 17.03.2017, тобто ще до дати внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію припинення ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" (до 01.12.2017), проте, протиправно не був списаний Головним управлінням ДФС у Полтавській області, оскільки у період з 11.01.2016 по 17.03.2017 ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" перебувало на обліку у ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлювало участь представника ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи відкладено до 15:00 07 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задоволено. Судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 07 травня 2019 року вирішено провести за участю представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" в режимі відеоконференції. Доручено Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" 07 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.

07 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" про відкладення розгляду справи /том 3 а.с. 55-56/.

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року визнано поважними причини неявки представника ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" у судове засідання, клопотання представника ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" про відкладення судового засідання задоволено та судове засідання відкладено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України до 09:00 21 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задоволено. Судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 21 травня 2019 року вирішено провести за участю представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" в режимі відеоконференції. Доручено господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" 21 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Представник Головного управління ДФС у Полтавській області та третьої особи Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області у судовому засіданні 21 травня 2019 року позовні вимоги первинного позову підтримав та просив задовольнити первинний адміністративний позов у повному обсязі. Проти зустрічної позовної заяви заперечував та просив відмовити у задоволенні зустрічного адміністративного позову.

Представник Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" у судове засідання 21 травня 2019 року повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /том 3 а.с. 71-73/, повторно надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю у іншій справі /том 3 а.с. 79-80/.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

З огляду на наведену вище імперативну норму, зважаючи, що представник ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та повторно не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" про відкладення розгляду справи та вирішив розглядати справу по суті за відсутності представника ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод".

Суд, заслухавши вступне слово представника Головного управління ДФС у Полтавській області та третьої особи Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) вх. №9000255439 від 11.01.2013 (надійшла до ДПІ у м. Полтаві 14.01.2013), у якій платник податку самостійно визначив суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за 2013 рік в розмірі 233269 грн. 18 коп., у тому числі: за січень - листопад 2013 року щомісячно в розмірі 19439 грн. 10 коп. та за грудень 2013 року в розмірі 19439 грн. 08 коп. /том 1 а.с. 15-16/.

ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" подано до ДПІ у м. Полтаві уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) вх. №9087557450 від 13.03.2013 (надійшла до ДПІ у м. Полтаві 13.03.2013), у якій платник податку самостійно визначив суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за 2012 рік: за січень - листопад 2012 року щомісячно в розмірі 1146 грн. 90 коп. та за грудень 2012 року в розмірі 1146 грн. 98 коп., а також платником податків самостійно визначено суму штрафу в розмірі 412 грн. 89 коп. /том 1 а.с. 17-18/.

ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" подано до ДПІ у м. Полтаві уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) вх. №9013009640 від 14.03.2013 (надійшла до ДПІ у м. Полтаві 14.03.2013), у якій платник податку самостійно визначив суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за 2013 рік: за січень - листопад 2013 року щомісячно в розмірі 1146 грн. 90 коп. та за грудень 2013 року в розмірі 1146 грн. 98 коп., а також платником податків самостійно визначено суму штрафу в розмірі 34 грн. 41 коп. /том 1 а.с. 19-20/.

ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) вх. №9001810877 від 23.01.2014 (надійшла до ДПІ у м. Полтаві 23.01.2014), у якій платник податку самостійно визначив суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за 2014 рік в розмірі 20586 грн. 07 коп., у тому числі: за січень 2014 року в розмірі 20586 грн. 07 коп. /том 1 а.с. 24-25/.

ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" подано до ДПІ у м. Полтаві уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) вх. №9013489966 від 17.03.2014 (надійшла до ДПІ у м. Полтаві 17.03.2014), у якій платник податку самостійно визначив суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за 2014 рік: за лютий - листопад 2014 року щомісячно в розмірі 20586 грн. та за грудень 2014 року в розмірі 20585 грн. 99 коп. /том 1 а.с. 26-27/.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" не виконало обов`язку сплати самостійно узгоджених сум податкових зобов`язань з орендної плати за землю зазначеними вище податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) в загальній сумі 508274 грн. 30 коп.

24.04.2013 ДПІ у м. Полтаві Полтавської ДПС на підставі акту перевірки №2159/15.4/01412396 від 17.04.2013 /том 1 а.с. 22-23/ винесено податкове повідомлення-рішення №0000451504, яким ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" за затримку на 9764 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 15500 грн. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% за платежем "орендна плата з юридичних осіб" в сумі 3100 грн. /том 1 а.с. 21/.

Вказане податкове повідомлення-рішення №0000451504 від 24.04.2013 вручено представнику ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" 24.04.2013, що підтверджується відміткою про вручення та підписом уповноваженої особи платника податків на корінці вказаного податкового повідомлення-рішення, копія якого наявна у матеріалах справи /том 1 а.с. 21/.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У відповіді на відзив представник ГУ ДФС у Полтавській області пояснив, що податкове повідомлення-рішення №0000451504 від 24.04.2013 в адміністративному чи судовому порядку ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" не оскаржувалося /том 1 а.с. 121/.

У свою чергу, доказів оскарження податкового повідомлення-рішення №0000451504 від 24.04.2013 ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" суду не надано.

Водночас, у строк, встановлений Податковим кодексом України, сума штрафу у розмірі 3100 грн., визначена ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" податковим повідомленням-рішенням №0000451504 від 24.04.2013 платником податків не сплачена, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод", копія якої наявна у матеріалах справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, сума самостійно узгодженого платником податків грошового зобов`язання з орендної плати за землю, визначена ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" у зазначених вище податкових деклараціях з плати за землю, та сума штрафу, визначена ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" податковим повідомленням-рішенням №0000451504 від 24.04.2013, є сумою податкового боргу відповідача.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до приписів статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що 05.11.2012 ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС винесено податкову вимогу форми "Ю" №1020 на суму 19088 грн. 79 коп., яка вручена директору ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" 06.11.2012, що підтверджується відміткою про вручення та підписом на корінці податкової вимоги форми "Ю" №1020 від 05.11.2012, копія якої наявна у матеріалах справи /том 1 а.с. 28/.

За період з дня винесення вказаної податкової вимоги до дня звернення контролюючого органу з позовом у даній справі до суду сума податкового боргу ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" не переривалася його сплатою, що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод", копії яких наявні у матеріалах справи.

Доказів оскарження та скасування податкової вимоги форми "Ю" №1020 від 05.11.2012 до суду не надано.

Відповідно до приписів пунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що 08.04.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" в результаті ліквідації №15881100020000412 /том 1 а.с. 151-153/.

Порядок погашення грошових зобов`язань або податкового боргу в разі ліквідації платника податків, не пов`язаної з банкрутством встановлено статтею 97 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пунктів 97.1, 97.2 статті 97 Податкового кодексу України у цій статті під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрація у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства.

У разі якщо власник або уповноважений ним орган приймає рішення про ліквідацію платника податків, не пов`язану з банкрутством, майно зазначеного платника податків використовується у черговості, визначеній відповідно до законів України.

02 серпня 2013 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення податкового боргу в розмірі 79068 грн. 18 коп.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 у справі № 816/4774/13-а, яка набрала законної сили, встановлено, що заборгованість відповідача виникла у зв`язку з несплатою платником податків самостійно задекларованих сум з орендної плати з юридичних осіб згідно декларації № 9000255439 від 11.01.2013 року, уточнюючих декларацій № 9087557450 від 13.03.2013 року, № 9013009640 від 14.03.2013 та у зв`язку з винесенням ДПІ у м.Полтаві податкового повідомлення - рішення від 24.04.2013 року №0000451504 та становить 79068 грн. 18 коп.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 у справі № 816/4774/13-а, яка набрала законної сили, встановлено, що 26.06.2013 року ДПІ у м. Полтаві подано голові ліквідаційної комісії ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" заяву про приєднання в якості кредитора, у якій просить визнати кредиторські вимоги ДПІ у м. Полтаві та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги в сумі 163163,15 грн., в тому числі, з орендної плати з юридичних осіб в загальному розмірі 79068 грн. 18 коп. згідно декларації № 9000255439 від 11.01.2013 року, уточнюючих декларацій № 9087557450 від 13.03.2013 року, № 9013009640 від 14.03.2013 та податкового повідомлення - рішення від 24.04.2013 року № 0000451504. Станом на 02.08.2013 року вимоги ДПІ у м. Полтаві були визнані та включені до реєстру вимог кредиторів в третю чергу, що підтверджується реєстром вимог кредиторів з урахуванням поточних зобов`язань ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 у справі № 816/4774/13-а, яка набрала законної сили, у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення податкового боргу - відмовлено у зв`язку з тим, що пред`явлені вимоги ДПІ у м. Полтаві вже визнані ліквідаційною комісією та включені в реєстр вимог кредиторів в третю чергу, у зв`язку із чим задоволення зазначених вимог призведе до подвійного стягнення зазначених сум, а також порушить черговість задоволення вимог кредиторів. Судом зазначено, що стаття 97 Податкового кодексу України є спеціальною нормою та передбачає особливості погашення податкового боргу саме в разі ліквідації платника податків, не пов`язаної з банкрутством. Отже вказана норма повинна застосовуватися контролюючим органом при погашенні податкового боргу платника податків, що ліквідується.

Також 02 серпня 2013 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податку, посилаючись на несплату відповідачем узгодженої суми податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб в загальному розмірі 20586 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 у справі № 816/4770/13-а, яка набрала законної сили, встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість виникла у зв`язку з несплатою підприємством самостійно задекларованих сум з орендної плати з юридичних осіб в загальному розмірі 20586 грн. згідно декларації від 14.01.2013 року № 9000255439 та уточнюючої декларації від 14.03.2013 року № 9013009640 року. 26.06.2013 року ДПІ у м. Полтаві подано голові ліквідаційної комісії ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" заяву про приєднання в якості кредитора, у якій просила визнати кредиторські вимоги ДПІ у м. Полтаві та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги в сумі 163163,15 грн., в тому числі, з орендної плати з юридичних осіб в загальному розмірі 20586 грн. згідно декларації від 14.01.2013 року №9000255439 та уточнюючої декларації від 14.03.2013 року №9013009640. Станом на 01.08.2013 року вимоги ДПІ у м. Полтаві визнані та включені до реєстру вимог кредиторів в третю чергу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 у справі № 816/4770/13-а, яка набрала законної сили, у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення боргу - відмовлено, оскільки пред`явлені вимоги ДПІ у м. Полтаві вже визнані ліквідаційною комісією та включені в реєстр вимог кредиторів в третю чергу, у зв`язку із чим задоволення зазначених вимог призведе до подвійного стягнення зазначених сум, а також порушить черговість вимог кредиторів /том 1 а.с. 163-164/.

Таким чином, у період, в який ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" перебував у процедурі ліквідації за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" - з 08.04.2013 по 01.12.2017 (01.12.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" №15881320025000412), контролюючий орган звертався до суду з адміністративними позовами про стягнення податкового боргу, частину з якого позивач просить стягнути з рахунків відповідача у даній справі, та судовими рішеннями, які набрали законної сили, ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області відмовлено у задоволенні позову, оскільки пред`явлені вимоги ДПІ у м. Полтаві вже визнані ліквідаційною комісією та включені в реєстр вимог кредиторів в третю чергу, у зв`язку із чим задоволення зазначених вимог призведе до подвійного стягнення зазначених сум, а також порушить черговість задоволення вимог кредиторів, тобто у зв`язку з прийняттям рішення про припинення товариства шляхом ліквідації та особливостями порядку погашення податкового боргу в разі ліквідації платника податків, не пов`язаної з банкрутством, який встановлено спеціальною нормою - статтею 97 Податкового кодексу України.

Суд зауважує, що ухвалою суду від 27 березня 2019 року у даній справі у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №440/3998/18 - відмовлено /том 2 а.с. 182, 191-194/.

Отже, у період з 08.04.2013 по 01.12.2017 ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" знаходився у процедурі ліквідації, не пов`язаної з банкрутством, внаслідок чого контролюючий орган був позбавлений можливості стягнути у судовому порядку кошти за податковим боргом платника податків ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" з рахунків цього платника податків, оскільки мала застосовуватися інша процедура, встановлена статтею 97 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що 27.06.2013 ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області надіслано голові ліквідаційної комісії ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" заяву про приєднання в якості кредитора № 5/10/10.2-05 від 25.06.2013, а саме про визнання кредиторських вимог ДПІ у м. Полтаві в сумі 163163 грн. 15 коп. та включення до реєстру вимог кредиторів вказаної суми /том 1 а.с. 134-135/.

Листом від 31.07.2013 № 77 голова ліквідаційної комісії ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" повідомив контролюючий орган про визнання кредиторських вимог у розмірі 163152 грн. 15 коп. (у зв`язку з математичною помилкою) та включення їх до третьої черги вимог кредиторів /том 1 а.с. 136, том 2 а.с. 239/.

Судом встановлено, що ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" до реєстру кредиторів ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" включено та відповідно визнано наступні вимоги ДПІ у м. Полтаві: з податку на доходи фізичних осіб в сумі 4954 грн. 29 коп., з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 154743 грн. 64 коп., штрафна санкція в розмірі 3100 грн. (згідно податкового повідомлення-рішення №0000451504 від 24.04.2013), пеня в розмірі 354 грн. 22 коп., що підтверджується реєстром вимог кредиторів ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод", затвердженим зборами ліквідаційної комісії (протокол №9 від 01.07.2013), копія якого наявна у матеріалах справи /том 2 а.с. 240-241/.

Пунктом 97.3 статті 97 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо внаслідок ліквідації платника податків частина його грошових зобов`язань чи податкового боргу залишається непогашеною у зв`язку з недостатністю майна, така частина погашається за рахунок майна засновників або учасників такого підприємства, якщо вони несуть повну або додаткову відповідальність за зобов`язаннями платника податків згідно із законом, у межах повної або додаткової відповідальності, а в разі ліквідації філії, відділення чи іншого відокремленого підрозділу юридичної особи - за рахунок юридичної особи незалежно від того, чи є вона платником податку, стосовно якого виникло грошове зобов`язання або виник податковий борг такої філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу.

У разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

В інших випадках грошові зобов`язання або податковий борг, що залишаються непогашеними після ліквідації платника податків, вважаються безнадійним боргом і підлягають списанню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку списання непогашених грошових зобов`язань або податкового боргу після ліквідації платника податків, не пов`язаної з банкрутством, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1231, вважаються безнадійним боргом і підлягають списанню відповідно до цього Порядку грошові зобов`язання та/або податковий борг платника податків, що залишаються непогашеними після ліквідації такого платника, не пов`язаної з банкрутством, у зв`язку з недостатністю майна платника податків та осіб, на яких у випадках, передбачених законом, покладається відповідальність щодо погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу такого боржника (далі - безнадійний податковий борг), зокрема, у разі:

ліквідації платника податків як юридичної особи - майна платника податків та засновників або учасників такого підприємства, якщо вони несуть повну або додаткову відповідальність за зобов`язаннями платника податків згідно із законом, у межах повної або додаткової відповідальності;

ліквідації філії, відділення чи іншого відокремленого підрозділу юридичної особи - майна юридичної особи незалежно від того, чи є така юридична особа платником податку, стосовно якого виникло грошове зобов`язання та/або виник податковий борг такої філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу;

державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності) - майна такої фізичної особи, у тому числі у разі її смерті або оголошення судом померлою, або визнання судом безвісно відсутньою чи недієздатною, крім випадків, коли з`являються особи, що вступають у права спадщини, незалежно від часу набуття таких прав.

Пунктом 2 цього Порядку передбачено, що безнадійний податковий борг підлягає списанню за рішенням керівника (його заступника) контролюючого органу згідно з додатком, яке приймається на підставі одного з таких документів:

відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації (до 1 січня 2019 р. джерелом даних про відокремлені підрозділи іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації є Реєстр громадських об`єднань, а з 1 січня 2019 р. - Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, які є підставою для зняття їх з обліку в контролюючих органах та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства;

повідомлення чи документального підтвердження інформації органу державної реєстрації про ліквідацію або реорганізацію платника податків, закриття відокремленого підрозділу платника податків чи відомостей з ЄДРПОУ (для платників податків, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та відомості стосовно яких не вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань);

відомостей (витягу) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, інформації органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії свідоцтва про смерть фізичної особи;

судового рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи недієздатною або оголошення її померлою;

документально підтвердженої інформації відповідного державного органу, що реєструє незалежну діяльність або видає документи про право на заняття такою діяльністю (свідоцтва, дозволи, сертифікати тощо).

Однак, у даному випадку ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" не було ліквідовано, зокрема, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не було внесено запису про припинення цієї юридичної особи.

Натомість, рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод", оформленим протоколом №25 від 22.11.2017 /том 2 а.с. 249-250, том 3 а.с. 1-4/, вирішено відмінити рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "ПДМЗ", оформлене протоколом №19 від 05.04.2013 /том 2 а.с. 242-248/ та 01.12.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" №15881320025000412, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод", копії яких наявні у матеріалах справи /том 1 а.с. 151-157/.

Відтак, оскільки ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" не було припинено у ГУ ДФС у Полтавській області відсутні підстави визнання безнадійним непогашеного податкового боргу ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" і його списання в порядку, визначеному статтею 97 Податкового кодексу України та Порядку списання непогашених грошових зобов`язань або податкового боргу після ліквідації платника податків, не пов`язаної з банкрутством, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1231.

Відповідно до п. 101.1 ст. 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Пунктом 101.2 ст. 101 Податкового кодексу України визначено, що під терміном "безнадійний" розуміється:

101.2.1. податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

101.2.2. податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку;

101.2.3. податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом;

101.2.4. податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

101.2.5. податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду, а для банків - на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Згідно з п. 101.5 ст. 101 Податкового кодексу України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Строки давності та їх застосування визначено статтею 102 Податкового кодексу України.

Відповідно до приписів пунктів 102.1-102.4 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо: 102.2.1. податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано; 102.2.2. посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

Відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого контролюючому органу згідно з рішенням суду заборонено проводити перевірку платника податків або платник податків перебуває поза межами України, якщо таке перебування є безперервним та дорівнює чи є більшим за 183 дні.

У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, дослівним тлумаченням вказаної норми встановлено, що лише протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу може бути стягнутий податковий борг за таких умов:

1) якщо грошове зобов`язання було нараховано контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті;

2) податковий борг виник у зв`язку з відмовою у самосійному погашенні саме такого грошового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом.

Відтак, "безнадійним" є, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом, а саме 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті.

Водночас, Податковим кодексом України не встановлено права або обов`язку контролюючого органу визнавати "безнадійним" податковий борг, що виник внаслідок самостійно обчисленої платником податків суми податкового та/або грошового зобов`язання, яку платник податків зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, тобто нарахованого самим платником податків.

Судом встановлено, що до реєстру кредиторів ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" було включено та відповідно визнано ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" наступні вимоги ДПІ у м. Полтаві: з податку на доходи фізичних осіб в сумі 4954 грн. 29 коп., з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 154743 грн. 64 коп. (зокрема, згідно податкової декларації вх. №9000255439 від 14.01.2013, уточнюючих податкових декларацій вх. №9087557450 від 13.03.2013 та вх. №9013009640 від 14.03.2013), штрафна санкція в розмірі 3100 грн. (згідно податкового повідомлення-рішення №0000451504 від 24.04.2013), пеня в розмірі 354 грн. 22 коп., що підтверджується реєстром вимог кредиторів ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод", затвердженим зборами ліквідаційної комісії (протокол №9 від 01.07.2013), копія якого наявна у матеріалах справи /том 2 а.с. 134-135, 240-241/.

Отже, ліквідаційною комісією не було відмовлено у задоволенні вимог кредитора-контролюючого органу щодо податків, зборів (обов`язкових платежів), натомість фактично погоджено самостійне погашення такого податкового боргу відповідно до черговості, передбаченої статтею 112 Цивільного кодексу України шляхом включення цього податкового боргу до реєстру кредиторів ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод".

Однак, не погашено цей податковий борг у процедурі ліквідації саме у зв`язку з закінченням цієї процедури ліквідації через прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод".

Щодо посилань представника ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" на висновки, зроблені Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 у справі №807/2097/16, та від 04.09.2018 у справі № 813/4430/16, суд виходить з наступного.

У постанові від 04.09.2018 у справі № 813/4430/16 Верховний Суд зробив висновок про те, що зі змісту вищенаведених у постанові норм Порядку № 577 вбачається, що списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пункт 4.1 Порядку №577). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

У постанові від 06.02.2018 у справі №807/2097/16 Верховний Суд зробив висновок про те, що в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Водночас, у постанові від 05.02.2019 у справі №812/1298/17 Верховний Суд сформував висновок про те, що узгоджене грошове зобов`язання, проте не сплачене платником податків у добровільному порядку в строки визначені законодавством набуває статусу податкового боргу, з метою стягнення якого контролюючий орган має право звертатись з відповідним позовом до суду. Нормами Податкового кодексу України встановлено порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу. Строки стягнення податкового боргу за рішенням суду встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Суд зауважує, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року визнано поважними причини пропуску строку звернення Головного управління ДФС у Полтавській області до адміністративного суду та поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду у справі № 440/3998/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу. У задоволенні заяви представника відповідача Ступак А.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 440/3998/18 - відмовлено /том 1 а.с. 221, 226-232/.

Крім того, у постанові від 06.02.2018 у справі №807/2097/16 та від 04.09.2018 у справі №813/4430/16 Верховний Суд не формував висновків щодо застосування норм Податкового кодексу України за обставин виникнення податкового боргу внаслідок самостійно обчисленої суми податкового та/або грошового зобов`язання, яку платник податків зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Зокрема, у справі №807/2097/16 предметом стягнення був податковий борг з пені, яка була нарахована контролюючим органом, а у справі №813/4430/16 предметом стягнення був податковий борг, який виник на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Також Верховний Суд не формував у цих постановах висновків щодо застосування норм Податкового кодексу України з урахуванням статті 97 Податкового кодексу України, яка застосовувалася у спірних правовідносинах у зв`язку з перебуванням ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" у процедурі ліквідації, не пов`язаної з банкрутством у період з 08.04.2013 по 01.12.2017, з урахуванням обставин включення до реєстру кредиторів та визнання платником податків суми податкового боргу, у тому числі, визначеного як податковими деклараціями, так і податковим повідомленням-рішенням, обставини у даній справі не тотожні обставинам у справах №807/2097/16 та №813/4430/16, у яких сформовано ці правові висновки.

Відтак, висновки Верхового Суду у постановах від 06.02.2018 у справі №807/2097/16 та від 04.09.2018 у справі №813/4430/16 не підлягають врахуванню у даній справі зважаючи на те, що обставини у даній справі суттєво відрізняються від обставин у справах №807/2097/16 та №813/4430/16, та враховуючи наявність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у постанові від 05.02.2019 у справі №812/1298/17.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у ГУ ДФС у Полтавській області були відсутні підстави, встановлені приписами Податкового кодексу України, для визнання "безнадійним" податкового боргу ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" з податку з орендної плати з юридичних осіб в сумі 508274 грн. 30 коп., що виник внаслідок самостійно обчисленої суми грошового зобов`язання, яку платник податків зазначив у зазначених вище податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) та податкового боргу в сумі 3100 грн., визначеного платнику податків податковим повідомленням - рішення №0000451504 від 24.04.2013.

А отже, у спірних правовідносинах ГУ ДФС у Полтавській області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Податковим кодексом України.

За встановлених судом обставин та наведених норм права, суд дійшов висновку про те, що вимоги зустрічного адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – необґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

За змістом пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу, зокрема, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством; здійснюють інші функції, визначені законом.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-IV, який набрав чинності з 01.01.2017, доповнено Податковий кодекс України статтею 193, якою визначено, що державні податкові інспекції здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що з 01.01.2017 державні податкові інспекції позбавлені функцій здійснення погашення податкового боргу та звернення до суду, натомість, виходячи з положень Податкового кодексу України вказаними функціями наділене, зокрема, Головне управління ДФС у Полтавській області.

Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що вимоги первинного адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому суд вважає за необхідне стягнути з рахунків Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (ідентифікаційний код 01412396, вул. Панянка, 26, м. Полтава, 36022) кошти за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 511374 грн. 30 коп. (п`ятсот одинадцять тисяч триста сімдесят чотири гривні тридцять копійок) на р/р 33219812016002, Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у м. Полтаві/м. Полтава/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 38019510, код банк (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 18010600.

Зважаючи на приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що у задоволенні зустрічного позову ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" відмовлено, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 205, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Первинний адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" ідентифікаційний код 01412396, вул. Панянка, 26, м. Полтава, 36022), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39680655, вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008), про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (ідентифікаційний код 01412396, вул. Панянка, 26, м. Полтава, 36022) кошти за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 511374 грн. 30 коп. (п`ятсот одинадцять тисяч триста сімдесят чотири гривні тридцять копійок) на р/р 33219812016002, Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у м. Полтаві/м. Полтава/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 38019510, код банк (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 18010600.

У задоволенні зустрічного адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 30 травня 2019 року.

Суддя С.С. Сич