Ухвала суду № 82075454, 30.05.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1319/19

Номер провадження 1-кп/585/224/19

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі – Дячковій А.О.,

з участю прокурора - Думал С.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисників - Осіпова Ю.В., Цимбала В.І.,

потерпілого – Сергієнка ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 12019200100000075 від 30.01.2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 12018200100000313 від 14.05.2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 30 травня 2019 року не з`явилися потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» – Яременко В.І., які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, на судових повістках яких зазначено «явка обов`язкова».

Суд виніс на обговорення питання про накладення грошового стягнення на потерпілих за неявку в судове засідання без поважних причин.

Прокурор вважала за необхідне з`ясувати причину їх неявки, а потім вирішити питання щодо накладення грошове стягнення за неявку в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 . вважав за необхідне накласти грошове стягнення на потерпілих за неявку в судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 . поклався на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав думку про накладення грошового стягнення на потерпілих за неявку в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що потерпіла ОСОБА_3 та представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» – Яременко В.І., які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, явка їх в судове засідання визнавалась обов`язковою, проте вони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомляли, суд вважає за необхідне накласти на кожного з них грошове стягнення в мінімальному розмірі – 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та положень ст. ст. 139, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Накласти на представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» – Яременка Валентина Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 147 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина