Рішення № 82074367, 21.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Київ 320/239/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про розподіл судових витрат у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі по тексту – відповідач, Гнідинська сільська рада), в якому просить суд:

- скасувати рішення № 428-31-VІІ від 02.08.2018 Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтованим розміром 0,1200 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- зобов`язати Гнідинську сільську раду Бориспільського району Київської області на черговій (позачерговій) сесії повторно розглянути клопотання розгляду клопотання ОСОБА_1 від 26.07.2018 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтованим розміром 0,1200 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- зобов`язати та визначити строк Гнідинській сільській раді Бориспільського району Київської області подати звіт щодо розглянути клопотання розгляду клопотання ОСОБА_1 від 26.07.2018 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтованим розміром 0,1200 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 адміністративний задоволено повністю.

Разом з тим, до закінчення судових дебатів, а саме 13.02.2019 представником позивача подано до суду заяву щодо розміру судових витрат (про розподіл судових витрат понесених позивачем у зв`язку з отриманням професійної правничої допомоги), в якій зазначено, що остаточний розрахунок витрат позивача на правничу допомогу буде здійснено після винесення рішення по суті справи, який буде наданий суду разом з доказами понесених витрат.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 призначено судове засідання з розгляду заяви позивача на 21.05.2019.

У судове засідання призначене на 21.05.2019 сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Водночас, судом встановлено, що 20.05.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів справи. Крім того, представник позивача також подав до суду заяву про розгляд справи № 320/239/19 без участі позивача та його представника.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За викладених підстав суд вирішив здійснювати розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження.

Частиною третьою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч.5 ст. 143 КАС України).

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, судом встановлено, що 13.02.2019 представником позивача подано до суду заяву щодо розміру судових витрат (про розподіл судових витрат понесених позивачем у зв`язку з отриманням професійної правничої допомоги), в якій зазначено, що остаточний розрахунок витрат позивача на правничу допомогу буде здійснено після винесення рішення по суті справи, який буде наданий суду разом з доказами понесених витрат.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1).

При цьому, стаття 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Разом з тим, частиною 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду копію ордеру від 20.06.2018 серії КС № 377552 на надання правової допомоги та Додатковий договір від 20.05.2019 № 1 до договору про надання правових послуг адвоката від 20.06.2018 № 18/18 відповідно до якого адвокат Татунець В.В. та Грицак Віктор ОСОБА_2 уклали додатковий договір № 1 про наступне: «…правову допомогу, що надається адвокатом, клієнт оплачує у гривнях безпосередньо адвокату, що підтверджується прибутковим касовим ордером. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 5-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

При розрахунку вартості послуг правової допомоги адвоката, відповідно до прайс-листа вартість послуг правової допомоги враховується складність справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом втрачених адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересам справи.

За результатами надання правової допомоги, складається акт виконаних робіт, що підписується сторонами договору…».

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом та позивачем 20.05.2019 складено Акт здачі – прийняття наданих послуг, відповідно до якого адвокатом Татунець В.В ОСОБА_3 надано ОСОБА_4 В ОСОБА_5 . правничу допомогу на суму 7 660 грн.

Згідно із змісту вказаного Акта, вбачається, що сума 7 660 грн. складається із наступного:

- Опрацювання нормативно-правової бази, щодо спірних правовідносин - 500 грн.;

- Підготовка, складання та друк адвокатського запиту № 03/09-2018 від 07.09.2018 – 500 грн.;

- Відправка адвокатського запиту № 03/09-2018 від 07.09.2018(вартість конверту, кур`єр до відділення пошти та вартість послуг поштового зв`язку) – 60 грн.;

- Підготовка, складання та друк адвокатського запиту № 05/10-2018 від 01.10.2018 – 500 грн.;

- Відправка адвокатського запиту № 05/10-2018 від 01.10.2018 (вартість конверту, кур`єр до відділення пошти та вартість послуг поштового зв`язку) – 60 грн.;

- Підготовка, складання та друк адвокатського запиту № 11/10-2018 від 17.10.2018 – 500 грн.;

- Відправка адвокатського запиту № 11/10-2018 від 17.10.2018 (вартість конверту, кур`єр до відділення пошти та вартість послуг поштового зв`язку) – 60 грн.;

- Підготовка, складання та друк адміністративного позову від 11.01.2019 – 4000 грн.

- Відправка адміністративного позову від 11.01.2019 (вартість конверту, кур`єр до відділення пошти та вартість послуг поштового зв`язку) – 60 грн.;

- Підготовка, складання та друк відповіді на відзив від 20.02.2019 - 1000 грн.;

- Відправка відповідачу та суду відповіді на відзив від 20.02.2019 (вартість конверту, кур`єр до відділення пошти та вартість послуг поштового зв`язку) – 120 грн.;

- Підготовка, складання та друк заяви щодо розміру судових витрат від 13.02.2019 – 300 грн..

Крім того, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера адвокатом Татунцем В.В. прийнято від Грицака В.Г. на підставі договору про надання правової допомоги № 18/18 від 20.06.2018, акту здачі приймання-прийняття від 20.05.2018 - 7660 (сім тисяч шістсот шістдесят) грн.

Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених представником позивача, судом встановлено, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 7660 грн. пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є цілком обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірним з виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Відповідно до частини 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката, жодним чином не спростовано заяву представника позивача про розподіл судових витрат, а тому заявлені вимоги слід задовольнити повністю.

Згідно із частиною 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Керуючись статтями 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 від 13.02.2019 щодо розміру судових витрат задовольнити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (код ЄДРПОУ 04363538; місцезнаходження: вул. Нова, 1, с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, 08340) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7660 (сім тисяч шістсот шістдесят) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.