Рішення № 82074170, 20.05.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/5298/18

Номер провадження 2/585/245/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи – Ямпільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, служба у справах дітей Роменської міської ради, Служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , про припинення аліментів та анулювання боргу по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи: Ямпільський міжрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Сумській області, служба у справах дітей Роменської міської ради, служба у справах дітей Ямпільської РДА, ОСОБА_5 і просить: припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , що стягуються Ямпільським міжрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Сумській області на підставі рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 21.12.2006 року по цивільній справі №2-478/06 за виконавчим листом №2-478 від 03.01.2007 року починаючи з 30.11.2018 року. Анулювати борг, що утворився у Мироненко В.В. у зв`язку із несвоєчасною сплатою аліментів на підставі рішення Ямпільського районного суду від 21.12.2006 року по цивільній справі №2-478/06 за виконавчим листом №2-478 від 03.01.2007 року в розмірі 50604,08 грн. В обгрунтування позову вказує, що 14.09.1991 року було укладено шлюб між позивачем та ОСОБА_6 , яка після шлюбу отримала прізвище ОСОБА_7 . Сімейне життя подружжям не склалося і з 2002 року вони припинили сімейні відносини і проживала окремо без розірвання шлюбу, який офіційно був розірваний 31.03.2005 року. У проміжок часу між фактичним припиненням шлюбних відносин та розірванням шлюбу, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_2 , фактичним батьком якого є інший чоловік. В актовому записі про народження дитини позивача записали батьком, оскільки ОСОБА_5 на момент реєстрації народження ще перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем. 21.12.2006 року Ямпільським районним судом за позовом прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , позивача та ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав та стягнуто аліменти на користь опікунської ради Ямпільської РДА на утримання дитини в розмірі 1/4 з кожного із усіх видів доходу. Участі в цій судовій справі позивач не приймав, оскільки не мав коштів оплачувати адвоката, генетичну експертизу та оспорювати своє батьківство. За виконавчим листом № 2-478 від 03.01.2007 на виконання зазначеного рішення суду, позивач сплачував аліменти по мірі можливості, оскільки працював на сезонній роботі у ТОВ «Насіння». В період міжсезоння відділ ДВС нараховує позивачу заборгованість як безробітному, внаслідок чого станом на 01.10.2018 утворився борг у розмірі 50604,08 грн. На сьогоднішній день дитина перебуває у дитячому будинку сімейного типу родини ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 . Рішенням Роменського міськрайонного суду від 25.10.2018 у справі № 585/2181/18 виключено з актового запису № 14 від 20.04.2005 про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про позивача ОСОБА_2 як батька. У зв`язку з тим, що рішенням суду визнано, що позивач не є батьком ОСОБА_2 , позивач та дитина не можуть мати один до одного ані прав, ані обов`язків. Зокрема, зазначає, що одним способів захисту сімейних прав та інтересів, передбачених п.3 ч.1 ст. 18 СК України є припинення правовідношення, а також його анулювання. Серед правових підстав для задоволення позову позивач також зазначає ч.1 ст. 121 СК України,, ч.2 ст. 14, 509, 598 ЦК України, ч.2 ст. 197 ЦПК України. Щодо підстав не звернення до суду для перегляду рішення щодо стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, позивач зазначає наступне. Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Для позивача такою підставою став факт доведеності відсутності кровного споріднення шляхом проведення судової генетичної експертизи. У випадку позивача він достовірно дізнався, що не є батьком дитини з моменту ознайомлення із висновком судової генетичної експертизи під час розгляду справи, щодо виключення відомостей про нього як батька. Ч.2 ст.424 ЦПК України передбачено, що з урахуванням приписів ч.1 ст.424 ЦПК України (30 днів), заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної п. 1 ч.2 статті 423 ЦПК України - не пізніше 3-х років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. У випадку позивача, рішення від 21.12.2006 року, винесене Ямпільським районним судом Сумської області, щодо стягнення з нього аліментів, набуло законної сили 03.01.2007 року, тож строк перегляду зазначеного рішення за нововиявленими обставинами за новим процесуальним законодавством сплинув 03.01.2010 року. Отже, достовірно дізнавшись у 2018 році , що він не є батьком дитини, позивач втратив право подати заяву про перегляд рішення суду щодо аліментів за нововиявленими обставинами. А ч.3 ст.424 ЦПК України передбачено, що пропущені строки поновленню не підлягають. Крім того, частиною 5 статті 423 ЦПК України передбачено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Оскільки предметомданого позову, зокрема, є вимога про анулювання боргу, яка не могла бути предметом розгляду справи за нововиявленими обставинами, то така вимога у будь-якому випадку мала розглядатися окремо. Зважаючи на зазначені вище обставини, звернення до суду із даним позовом є єдиним способом захисту та поновлення прав позивача. Останній не має на меті повернути несправедливо сплачені ним за 11 років аліменти на утримання чужої дитини, а лише просить звільнити його від зобов`язань, які він не мав і не має нести. Позивач був поставлений у рамки аліментних зобов`язань лише тому, що не мав коштів на оспорення свого батьківства. Отже, позивач вважає, що подальше стягнення з нього аліментів та боргу по аліментам буде не законним та не справедливим. Суму судових витрат, яка складається із двох судових зборів по 704,80 грн., позивач не має на меті стягувати з відповідачів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в заяві до суду від 13.03.2019 справу прохав розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , підтримала заявлені вимоги і просила задоволити. Пояснила, що в частині анулювання боргу – це ч.2 ст. 197 СК України. Експертизу по іншій справі робила експертна служба МВ НДЕКЦ. В рішенні суду про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення аліментів була допущена описка – Міроненко, яку суд виправив.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що підстав для відмови в задоволенні позову не вбачає.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

Треті особи Ямпільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області, служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації надали заяви з проханням розгляд справи провести у відсутності їхніх представників.

Третя особа служба у справах дітей Роменської міської ради, явку представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася.

Судом встановлено, що згідно паспорта серії МВ НОМЕР_1 , виданого 26 травня 2003 року Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Імшана Ямпільського району Сумської області.

Рішенням Ямпільського райсуду від 21 грудня 2006 року по справі № 2-478/06 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 позбавлено батьківських прав відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь опікунської ради Ямпільської райдержадміністрації на утримання дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кожного по ј частині з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Зазначене рішення суду набрало законної сили 03.01.2007 року.

03 січня 2007 року Ямпільським районним судом видано виконавчий лист про стягнення аліментів у справі № 2-478/2006.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 09 квітня 2019 виправлено описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній часинах рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 21.12.2006 у справі № 2-478/06, зазначивши вірно прізвище відповідача ОСОБА_10 « ОСОБА_12 , замість невірного « ОСОБА_13 ». Виправлено описку у виконавчому листі, який видано 03.01.2007 на підставі рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 21.12.2006 у справі № 478/06, вказавши вірно прізвище боржника ОСОБА_10 – « ОСОБА_7 », замість невірного « ОСОБА_13 ».

Згідно інформації Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області заборгованість по аліментам стосовно ОСОБА_2 станом на 01.10.2018 складає 50604,08 грн.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_2 з 02.03.2007 року до 09.10.2017 року в період весняно-осінніх польових робіт працював трактористом в ТОВ «Імшана Насіння», а після закінчення весняно-осінніх польових робіт і до початку цих робіт отримував допомогу по безробіттю; з 30.03.2018 до 31.10.2018 року в період весняно-осінніх польових робіт працював трактористом-машиністом в ЧП «Петракова В.І.», з 17.10.2017 по 29.03.2018 отримував допомогу на випадок безробіття.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2018 року у справі № 585/2181/18 (номер провадження 2/585/844/18) задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Роменської міської Ради Сумської області, служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження. Виключено з актового запису № 14 від 20.04.2005 про народження, внесеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Головного територіального управління юстиції в Сумській області, відомості про ОСОБА_2 як батька.

Зазначеним рішенням суду від 25.10.2018 року, зокрема встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у дитячому будинку сімейного типу родини Мудриченків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; батьками вихователями є чоловік та дружина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Згідно висновку експерта № 19/10-1/328-СЕ/18 від 02.10.2018 року про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи ОСОБА_2 не може бути біологічним батьком ОСОБА_2 , матір`ю якого є ОСОБА_5 ; біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_2 виключається.

Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 ст.197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до п.3) ч.2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів є зокрема припинення правовідношення, а також його анулювання.

Враховуючи, що рішенням суду від 25.10.2018, яке набрало законної сили 30.11.2018 року, встановлено, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим відомості про нього як батька виключені з актового запису про народження дитини, слід припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на підставі рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 21.12.2006 року по цивільній справі № 2-478/06 за виконавчим листом № 2-478 від 03.01.2007 року, починаючи з 30.11.2018 року, а також звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам за вказаним виконавчим листом.

Керуючись ст. 197 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи – Ямпільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, служба у справах дітей Роменської міської ради, Служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , про припинення аліментів та анулювання боргу по аліментам, задоволити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , що стягуються Ямпільським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на підставі рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 21.12.2006 року по цивільній справі № 2-478/06 за виконавчим листом № 2-478 від 03.01.2007 року, починаючи з 30.11.2018 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам в сумі п`ятдесят тисяч шістсот чотири гривні вісім копійок (50604,08 грн.), яка утворилася за рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 21.12.2006 року по цивільній справі № 2-478/06 за виконавчим листом № 2-478 від 03.01.2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга