Ухвала суду № 82074057, 27.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 травня 2019 року Справа № 280/1789/19 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця Сіменько Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул.Зелінського, буд.3),

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради в наданні фізичній особі – підприємцю ОСОБА_1 паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 Запоріжжя, АДРЕСА_3 , 41/бул.Шевченко та зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради надати фізичній особі – підприємцю ОСОБА_1 паспорт прив`язки тимчасової споруд за адресою: АДРЕСА_3 .Шевченко.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії – залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 21 травня 2019 року позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 22.05.2019 по 24.05.2019 включно у відряджені, питання про відкриття провадження по адміністративній справі вирішується суддею першого робочого дня.

Позивачем подано до суду уточнену позовну заяву та заяву про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення цього строку. Заява обґрунтована тим, що з лютого 2017 року до лютого 2019 року позивач звертався до відповідача з заявами про надання паспорту прив`язки тимчасової споруди. Кожного разу відповідач виставляв нові зауваження до пакету документів, який подавався позивачем, позивач виправляв ці зауваження, а відповідач встановлював нові вимоги, таким чином відбувалось триваюче порушення прав позивача, так як кожного разу він думав, що це останнє зауваження. Останні такі відмови від відповідача позивач отримав 09.11.2018, 02.01.2019 та 21.02.2019. У зв`язку з тим, що порушення прав та інтересів позивача мало триваючий характер та останній зрозумів про системне порушення свої прав після виправлення всіх попередніх зауважень.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

У зв`язку з тим, що позивач дізнався про те, що його права порушувались систематично, що має триваючий характер, суд вважає за необхідне визначити причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із позовом про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 179, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/1789/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул.Зелінського, буд.3) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2019 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №17 о 11 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання проводитиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

Запропонувати:

відповідачу – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

позивачу – протягом 2-х днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

відповідачу - протягом 2-х днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко