Ухвала суду № 82073888, 30.05.2019, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/553/18

2/195/49/19

У Х В А Л А

іменем України

30.05.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Кондус Л.А., при секретарі – Музичук В.В., за участю: представників сторін, відповідача за первісним позовом — Шапошник К. ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка в рамках цивільного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа — приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа — приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, про визнання договору позики недійсним.

Вказана справа слухається по суті.

В судовому засіданні відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі в порядку п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України до вирішення по суті іншої справи № 195/578/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа — приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кардаш Яна Олександрівна, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договорів міни.

Відповідач та її представник підтримали дане клопотання, мотивуючи тим, що дані позови взаємопов`язані та після вирішення справи № 195/578/19 можуть з`ясуватися інші обставини розгляду даної справи № 195/553/18.

Представник позивача проти даного позову заперечує, мотивуючи тим, що дані справи не можуть бути взаємопов`язані, предмет позову в даних провадженнях різний.

Суд, заслухавши представників сторін та відповідача за первісним позовом, дійшов висновку за необхідне у даному клопотанні про зупинення провадження у даній справі відмовити, виходячи з наступного.

В рамках цивільного провадження № 195 /553/18 предметом позову є грошові кошти, а за зустрічним позовом визнання недійсним договору позики грошових коштів. Дана справа розглядається по суті та закінчено допит свідків, а справа № 195/578/19 призначено до підготовчого судового засідання.

Предметом позову провадження № 195/578/19 є визнання недійсним договору міни та позов пред`явлено до іншого відповідача, а позивач ОСОБА_2 зазначений третьою особою.

За таких обставин, суд вважає, що дані позови між собою не пов`язані і розглядаються окремо.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа — приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, про визнання договору позики недійсним, до вирішення іншої справи № 195/578/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

30.05.2019