Ухвала суду № 82073652, 30.05.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

30 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/437/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився;

позивач 2: ОСОБА_2 - у судове засідання не з`явився;

позивач 3: ОСОБА_3 - у судове засідання не з`явився;

позивач 4: ОСОБА_4 - у судове засідання не з`явився;

позивач 5: ОСОБА_5 - у судове засідання не з`явився;

представник позивачів: адвокат Бойко Богдан Богданович,

відповідач 1: Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області – представник ОСОБА_6 ;

відповідач 2: Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області – представник в судове засідання не з`явився;

відповідач 3: Ужгородське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області – представник Міськова Наталія Василівна;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) до Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру,151 ж, код ЄДРПОУ 37857963), Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (90400. Закарпатська область, м. Хуст. вул. Івана Франка. 149, код ЄДРПОУ 36648032), Ужгородського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 2, код ЄДРПОУ 40384233) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 30 травня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 30 травня 2019 року.

03 квітня 2019 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Ужгородського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, якою просить: 1) зобов`язати Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Код ЄДРПОУ 37857963. що знаходиться в м. Мукачево, пул. Миру, буд. 151 ж, Закарпатської області, зарахувати в подвійному розмірі (з пільговим обчисленням) пільговий трудовий стаж ОСОБА_7 ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_6 за період з 06.12.2002 року по 28.11.2008 року; 2) зобов`язати Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Код ЄДРПОУ 37857963, що знаходиться в м. Мукачево, вул. Миру, буд. 151 ж, Закарпатської області, зарахувати в подвійному розмірі (з пільговим обчисленням) пільговий трудовий стаж ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , мешканцю АДРЕСА_7 з 06.06.2000 року по 28.03.2009 року; 3) зобов`язати Ужгородське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області м. Ужгород, вул. Загорська, 2, Закарпатської обл. код ЄДРПОУ 40384233, зарахувати в подвійному розмірі (з пільговим обчисленням) пільговий трудовий стаж ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканцю АДРЕСА_8 за період з 04.07.2001 року по 28.11.2008 року; 4) зобов`язати Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області Код ЄДРПОУ 36648032, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Івана Франка. 149. зарахувати в подвійному розмірі (з пільговим обчисленням) пільговий трудовий стаж ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканцю АДРЕСА_9 за період з 04.07.2001 року по 28.11.2008 року; 5) зобов`язати Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області Код ЄДРПОУ 36648032, Закарпатська область, м. Хуст. вул. Івана Франка. 149, зарахувати в подвійному розмірі (з пільговим обчисленням) пільговий трудовий стаж ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканцю АДРЕСА_10 за період з 01.09.2001 року по 28.11.2008 року.

05 квітня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 02 травня 2019 року, недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

08 травня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 30 травня 2019 року об 11:00 годині.

Представник відповідача 2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було вручено 15 травня 2019 року та повернулося до суду 17 травня 2019 року. На час розгляду справи, учасники справи не повідомили суд про причини неявки.

У підготовчому судовому засіданні, судом з власної ініціативи було поставлено на обговорення питання про витребування від відповідачів доказів, які можуть підтверджувати чи спростовувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору та питання про роз`єднання в окремі провадження позовних вимог позивачів по даній справі, виділивши їх в три самостійні провадження.

Представник позивачів у підготовчому судовому засіданні позов підтримав та просив суд надати час для вирішення питання про залучення третьої особи. Проти роз`єднання позовних вимог в окремі провадження заперечував.

Представник відповідача 1 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти позову. Проти роз`єднання позовних вимог не заперечувала.

Представник відповідача 3 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти позову. Проти роз`єднання позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність позовні вимоги роз`єднати та виділити у самостійні провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 6 статті 172 КАС України,суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду звернулося 5 позивачів одночасно з позовними вимогами до Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Ужгородського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов`язання їх зарахувати в подвійному розмірі (з пільговим обчисленням) пільговий трудовий стаж.

Дані обставини, на переконання суду, можуть ускладнити як розгляд і вирішення справи, так і виконання судового рішення у випадку задоволення вимог, а тому спільний розгляд даних позовних вимог в одному провадженні є неможливий, у зв`язку з чим вони підлягають роз`єднанню.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги позивачів по даній справі, виділивши їх в три самостійні провадження та витребувати від відповідачів пенсійні справи та відмовні матеріали по позивачах для огляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 79, 80, 172, 173, 180, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги позивачів по даній справі виділивши їх в три самостійні провадження, зокрема :

- позовні вимоги (справа № 260/437/19) ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської про зобов`язання Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати в подвійному розмірі (з пільговим обчисленням) пільговий трудовий стаж;

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов`язання Ужгородського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати в подвійному розмірі (з пільговим обчисленням) пільговий трудовий стаж;

- позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов`язання Хустського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати в подвійному розмірі (з пільговим обчисленням) пільговий трудовий стаж.

2. Призначити справу № 260/437/19 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської про зобов`язання зарахувати в подвійному розмірі (з пільговим обчисленням) трудовий стаж до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 червня 2019 року об 10:00 годині.

3. Призначити справу ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов`язання зарахувати в подвійному розмірі (з пільговим обчисленням) трудовий стаж до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 червня 2019 року об 11:00 годині.

4. Призначити справу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Хустського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов`язання зарахувати в подвійному розмірі (з пільговим обчисленням) трудовий стаж до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 червня 2019 року об 13:30 годині.

5. Зобов`язати відповідачів надати пенсійні справи та відмовні матеріали по позивачах для огляду в підготовчому судовому засіданні.

6. Роз`яснити позивачам, що вони мають право на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити відповідачам, що вони мають право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

10. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

11. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль