Ухвала суду № 82073613, 30.05.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3118/19

Провадження № 4-с/0182/19/2019

У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., прокурора Дашковського Сергія Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Нікопольської місцйевої прокуратури Дніпропетровської області на дії старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Зеленської Світлани Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Зеленської Світлани Олександрівни , та просить визнати її дії щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки пред`явлений до виконання виконавчий документ відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження”, а посилання державного виконавця в повідомленні про повернення на відсутність у виконавчому документів дати народження боржника є незаконним.

Просить суд визнати дії старшого державного виконавця неправомірними, зобов`язати вирішити питання про відкриття виконавчого провадження .

В судовому засіданні прокурор підтримав скаргу в повному обсязі і просив її задовольнити.

Державний виконавець Зеленська С.О. та боржник в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки в судове засідання не відомі. Будь-яких заяв та клопотань по суті справи не подали (а.с. 21,23).

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши наявні в справі матеріали справи, оцінивши надані заявником письмові докази, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2019 року Нікопольським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2/0182/2825/2015, 182/4722/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору в розмірі 267,96 грн.

03.05.2019 року прокуратура отримала повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.04.2019 року на підставі того, що виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження”, відсутня дата народження боржника.

Відповідно до статті 4 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено вимоги до виконавчого документа :

„1. У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.”

Таким чином, перевіривши зазначене вище повідомлення старшого державного виконавця від 22.04.2019 року на відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження» , суд дійшов висновку про безпідставність вимог заявника, так як у виконавчому документі дійсно повинна бути зазначена дата народження боржника обов`язково.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки оскаржуване рішення було прийнято відповідно до вимог закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення .

Ухвалу проголошено 30.05.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова