Ухвала суду № 82073401, 29.05.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1677/19

Провадження № 2/204/890/19

УХВАЛА

іменем України

29 травня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

15 травня 2019 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву, в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду, а також скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року та зняти заборону відчуження автомобіля MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 28 березня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою було заборонено відчуження автомобіля MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 та ч.10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики– залишити без розгляду.

Вжитий ухвалою суду від 28 березня 2019 року захід забезпечення позову у виді заборони відчуження автомобіля MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 – скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: