Ухвала суду № 82072731, 30.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви

30 травня 2019 р. Справа №200/5979/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, код ЄДРПОУ 42171400) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд скасувати рішення відповідача від 03.03.2019 року та зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання належним чином засвідчених копії трудової книжки ОСОБА_1 для суду та відповідача, підтвердження повноважень адвоката на представництво ОСОБА_1 в Донецькому окружному адміністративному суді.

Копія зазначеної ухвали в установлені нормами чинного законодавства строк та порядку була направлена рекомендованою кореспонденцію на адресу позивача.

Через відділ діловодства та документообігу суду 23 травня 2019 року позивачем надано копії трудової книжки позивача та договір про надання послуг адвоката в адміністративному процесі від 28.04.2019 року в Окружному адміністративному суді Донецької області.

Суд вдруге звертає увагу позивача на те, що до матеріалів позовної заяви надано ордер адвоката серії ДН № 018834 на представництво ОСОБА_1 у Окружному адміністративному суді Донецької області, однак суд не може прийняти такий ордер до уваги, оскільки позовна заява подана до Донецького окружного адміністративного суду, відтак адвокат повинен бути уповноважений на представництво інтересів ОСОБА_1 саме в Донецькому окружному адміністративному суді. Суд наголошує, що Окружного адміністративного суду Донецької області не існує.

Суд доходить висновку, що позивачем не надано підтвердження повноважень адвоката на представництво ОСОБА_1 в Донецькому окружному адміністративному суді.

Відповідно до положень частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, відповідно до вимог частини шостої зазначеної статті, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви – протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання підтвердження повноважень адвоката на представництво ОСОБА_1 в Донецькому окружному адміністративному суді.

Керуючись статтями, 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви – протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Толстолуцька М.М.