Ухвала суду № 82072708, 28.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 травня 2019 р. Справа №2а/0570/7851/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Краматорського міського центру зайнятості – робочого органу Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 6 247,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року Краматорський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- відновити втрачене провадження від 28 липня 2011 р. по справі № 2а/0570/7851/2011;

- виправити описку в Постанові Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011р. по справі № 2а/0570/7851/2011, зазначивши правильний РНОКПП “ 3089200489” ОСОБА_1 ,

- виправити описку у Виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 р. по справі № 2а/0570/7851/2011, вказавши РНОКПП “ 3089200489”, який відповідає документу поданому під час реєстрації Відповідача в КМЦЗ.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року суд за власною ініціативою відкрив провадження з питання відновлення втраченого судового провадження та призначив до судового розгляду на 03 травня 2019 року.

Одночасно, суд зобов`язав сторін надати у строк до 03 травня 2019 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію відзиву (заперечення проти позову); копії документів, які надавались з метою обґрунтування позовних вимог; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавались; копію виконавчого листа, тощо.

На виконання вищезазначеної ухвали суду 22.06.2018 року заявником (Краматорським міським центром зайнятості) надано копії документів, які були відсутні в додатках до заяви «Про виправлення описок» від 22.04.2019 року, а саме: копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 02.05.2019 р., копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2011 р. із супровідним листом, лист Краматорського міського центру зайнятості про направлення довіреності представника, копію довідки про розмір отриманої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 Окрім того, зазначено, про розгляд справи без участі представника Краматорського міського центру зайнятості.

У судовому засіданні 03 травня 2019 розгляд справи відкладено до 28 травня 2019 року.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Донецького окружного адміністративного суду роздруковані та на виконання приписів статті 389 КАС України досліджені копії процесуальних документів: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2011 року по справі № 2а/0570/7851/2011 про залишення позовної заяви без руху, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року по справі № 2а/0570/7851/2011, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року по справі № 2а/0570/7851/2011 про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2011 року по справі № 2а/0570/7851/2011 про зупинення провадження в справі, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року по справі № 2а/0570/7851/2011 про зупинення провадження в справі, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року по справі № 2а/0570/7851/2011 про поновлення провадження у справі, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2011 року по справі № 2а/0570/7851/2011 про поновлення провадження у справі, Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2011 року, виконавчий лист № 2а/0570/7851/2011 від 28.07.2011 року.

З метою відновлення втраченого судового провадження, позивач надав суду копії документів, а саме: копію Картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , копію витягу з наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_1 , копію заяви про надання статусу безробітного ОСОБА_1 , копію персональної картки ОСОБА_1 , копія Акту розслідування страхових випадків № 700 від 24.12.2010, копію наказу № 4 від 06.01.2011 р. про повернення коштів та зняття з обліку ОСОБА_2 .Ю., копію претензії від 03.02.2011 р. № 01-14/383, копію адміністративного позову від 06.05.2011 № 01-14/1421, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 09.06.2011 р. по справі № 2а/0570/7851/2011 із супровідним листом, копію Постанови суду від 28.07.2011 р. по справі № 2а/0570/7851/2011, копію Виконавчого листа по справі № 2а/0570/7851/2011 від 28.07.2011 року, копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 02.05.2019 р., копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2011 р. із супровідним листом, лист Краматорського міського центру зайнятості про направлення довіреності представника, копію довідки про розмір отриманої допомоги по безробіттю ОСОБА_1

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", та надані відповідачем копії документів, судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року у справі № 2а/0570/7851/2011 позов Краматорського міського центру зайнятості – робочого органу Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 6 247, 64грн. задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття грошову суму переплати допомоги по безробіттю у розмірі 6 247 (шість тисяч двісті сорок сім) грн. 64 коп. на р/р 37173300901059 в УДКУ Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23419575, з вказанням: «повернення допомоги по безробіттю за ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зміст відновлених документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та наданих представником позивача документів.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/7851/2011 в частині процесуальних документів та документів по справі.

Керуючись статями 384, 385, 387, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/0570/7851/2011 за позовом Краматорського міського центру зайнятості – робочого органу Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 6 247,64 грн., в частині процесуальних документів, а саме: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2011 року по справі № 2а/0570/7851/2011 про залишення позовної заяви без руху, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року по справі № 2а/0570/7851/2011, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року по справі № 2а/0570/7851/2011 про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2011 року по справі № 2а/0570/7851/2011 про зупинення провадження в справі, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року по справі № 2а/0570/7851/2011 про зупинення провадження в справі, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року по справі № 2а/0570/7851/2011 про поновлення провадження у справі, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2011 року по справі № 2а/0570/7851/2011 про поновлення провадження у справі, Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2011 року, виконавчий лист № 2а/0570/7851/2011 від 28.07.2011 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Кочанова П.В.