Ухвала суду № 82072013, 24.05.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10001/17

н\п 2/490/1216/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

24 травня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, треті особи - Приватне підприємство "Шафаят", ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третіх осіб про визнання недійсними договорів дарування.

23.05.2019 року від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, мотивуючи вимоги віддаленим місцем знаходження представника позивача від територіальної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_1 не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають його представникам прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Окрім того, в Центральному районному суді облаштовано три зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться, в тому числі, і в залах судових засідань, які облаштовано для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.

Враховуючи відсутність підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, треті особи - Приватне підприємство "Шафаят", ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.