Постанова № 82071915, 29.05.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4233/19

3/212/1256/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку ПП в місті Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150276 від 15.05.2019, яким встановлюється, що 14.05.2019 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, днз АЕ 0872 КА, рухаючись біля будинку № 6 по вул. Женевська в м. Кривому ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на автомобіль Nissan Qashqaiднз НОМЕР_1 НОМЕР_2 , яким до ДТП керував ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України. За що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150277 від 15.05.2019 року, встановлюється, що 14.05.2019 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, днз АЕ 0872 КА, рухаючись біля будинку № 6 по вул. Женевська в м. Кривому ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на автомобіль NissanQashqaiднз НОМЕР_1 НОМЕР_2 та після скоєння ДТП залишив місце пригоди. Своїми діями водій порушив вимоги п.п. 2.10 «а,б,в» ПДР України. За що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні суду знаходяться кілька справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю, що об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, обставини, викладені у адміністративних протоколах підтвердив.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року серії ОБ № 150277 (а.с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150277 від 15.05.2019 року (а.с. 1); схемою місця ДТП (а.с. 2); фото таблицею з місця ДТП (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 5-6); довідкою Старшого інспектора відділення адміністративної практики полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП майора поліції Крижановського С.К., якою встановлюється, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХО № 570449 категорії А1, А, В1, В (а.с. 8) та давши їм належну оцінку, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124.

Стаття 122-4 КУпАП визначає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/4233/19 провадження 3/212/1256/19 заст. 124 КУпАП, та № 212/4234/19 провадження 3/212/1257/19 ст.122-4КУпАП відносно ОСОБА_1 , розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення нормст.36 КУпАПстягнення накладається в межах санкції, встановленої ст.124,122-4 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 , підлягаєстягненнюсудовийзбір на користьдержави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.36,122-4,124,245,251,252,279,280, КпАПУкраїни,ЗакономУкраїни «Про судовийзбір»суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/4233/19 провадження 3/212/1256/19 заст. 124КУпАП, та № 212/4234/19 провадження 3/212/1257/19 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний номер № 212/4233/19 провадження 3/212/1256/19.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.122-4,124 КпАП України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 384 гривні 20 копійок стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Дніпровський Апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: І. Я. Чорний