Ухвала суду № 82071738, 29.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2019 року Справа №160/2652/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» про повернення судового збору за подання клопотання про забезпечення позову у справі №160/2652/19 за позовною заявою Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо припинення перерахунку членських профспілкових внесків на користь Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» за заявами/окремими угодами про безготівкове утримання з грошового забезпечення членських профспілкових внесків її членів, які отримані Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області від Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» в період з 07 листопада 2015 року по 21 березня 2019 року;

- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області утримувати та здійснювати перерахунок членських профспілкових внесків на користь Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» за заявами/окремими угодами про безготівкове утримання з грошового забезпечення членських профспілкових внесків її членів, які отримані Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області від Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» в період з 07 листопада 2015 року по 21 березня 2019 року.

Разом із адміністративним позовом Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» подала клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області припиняти утримання та перерахунок членських профспілкових внесків на рахунок Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» згідно заяв її членів до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

За результатами розгляду клопотання про забезпечення позову, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у задоволенні клопотання відмовлено.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову, яка розглянута судом, положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, у зв`язку з чим у задоволенні заяви Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 154, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» про повернення судового збору за подання клопотання про забезпечення позову у справі №160/2652/19 за позовною заявою Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова