Ухвала суду № 82071595, 29.05.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

29 травня 2019 р. Справа № 120/1219/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко Оксани Василівни,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Назаренка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення Вінницький обласний військовий комісаріат в якості співвідповідача до участі у справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

06.05.2019 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання за вх. №24249 про залучення до участі у справу в якості співвідповідача Вінницький обласний військовий комісаріат. В поданому клопотання представник відповідача зазначив, що пенсійна справа позивача знаходиться на архівному зберіганні саме у Вінницькому обласному військовому комісаріаті, та до компетенції останнього належить визначення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 29.05.2019 позивач не з`явився, явку належного представника не забезпечив. Разом з тим, свою позицію щодо заявленого стороною відповідача клопотання від 06.05.2019 представник позивача виклав у поданій до суду відповіді на відзив (вх. №25670 від 14.05.2019), зі змісту якого свідчить про незгоду останнього щодо залучення Вінницького обласного військового комісаріату до участі у справу в якості співвідповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 205 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого представником відповідача клопотання за відсутності представника позивача.

Визначаючись щодо наявності підстав для залучення співвідповідача, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, і інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що позивач звертаючись до суду з даним адміністративним позовом в якості відповідача визначив Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Саме до вказаного суб`єкта владних повноважень позивач спрямовує своє позовні вимоги, а саме просить суд:

1) Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 3 від 25.05.2018 про відмову в поновленні виплати пенсії за вислугу років, як військовослужбовцю, Черняку Зельману Вульфовичу.

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати розміри пенсії відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ № 45 від 13.02.2008р. за всіма підставами для перерахунку та поновити виплату пенсії за вислугу років, як військовослужбовцю, ОСОБА_1 починаючи з 07.10.2009 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з проведенням всіх індексацій, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни та виплачувати на визначений пенсіонером банківській рахунок відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк». Інших позовних вимог у даному адміністративному позові позивачем не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для залучення в якості співвідповідача у справі Вінницький обласний військовий комісаріат, з огляду на що, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В судовому засіданні судом було встановлено, що позивач до травня 1994 року проживав в м. Вінниці та отримував пенсію за вислугу років, як військовослужбовець, надалі виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю, в зв`язку з чим виплату пенсії відповідачем було припинено.

При цьому, як повідомив представник відповідача, що саме за рішенням Вінницького обласного військового комісаріату позивачу була призначена пенсія, та на зберіганні на архівному зберіганні знаходиться пенсійна справа ОСОБА_2 Вульфовича.

З огляду на викладене, з урахуванням предмету даного адміністративного спору та можливих подальших шляхів виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що рішення, прийняте за наслідками розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права та інтереси Вінницького обласного військового комісаріату.

З огляду на вище викладене, та керуючись положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вінницький обласний військовий комісаріат.

Крім того, частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють необхідні межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у Вінницького обласного військового комісаріату матеріали пенсійної справи Черняка Зельмана Вульфовича

В контексті наведеного, суд звертає увагу відповідача, на положення ч. 8 та ч. 9 ст. 80 КАС України, якою встановлено, що у випадку неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також, беручи до уваги необхідність повідомлення третьої особи про її залучення до участі у справі, та час на надання витребуваних доказів, суд, керуючись положеннями ст. 205 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 49, 80, 205, 243, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справу в якості співвідповідача Вінницький обласний військовий комісаріат - відмовити.

Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницький обласний військовий комісаріат (21036, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, буд 31).

Витребувати у Вінницького обласного військового комісаріату та зобов`язати надати суду в строк до 12.06.2019 оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Повідомити третій особі про наявність у неї права на подання, у порядку передбаченому ст.176 КАС України, письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Відкласти розгляд справи на 12 червня 2019 року на 14:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна